Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему все российские монархи-реформаторы не доводили свои замыслы до конца?

Почему вслед за монархом-либералом приходим монарх-консерватор?
Почему против монархов-либералов революционеры устраивали заговоры гораздо чаще и упорнее, чем против монархов-консерваторов?
ОбразованиеИстория+2
Диана Юрьевна
  ·   · 11,6 K
Профессия - ученый философии, должность - преподав...  · 16 янв 2022
Как известно, классы и борьбу классов открыли буржуазные ученые историки до Маркса. Надо сказать, что открытие это состоялось не раньше 1800 года. Но классовые общественные формы, как объекты материального мира, или как формы материи, вообще открыты не были. Не смогли открыть их ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс. Хотя они знали о них все. Надо сказать, что никто ничего не знал в мире о классовых общественных формах и бесклассовых общественных формах. Естественно ничего не знали о них и российские монархи. Из этого не сложно понять, что никаких реформ они провести не могли. Надо было осуществлять переход России к капитализму, но монархи ничего не знали о капитализме, да и не желали знать. Поэтому какие они могли реформы провести в России? В передовых странах мира знали о капитализме, но в России в период монархии никто не имел никакого представления о капитализме, ничего не знали о капитализме и монархи. Из этого не сложно понять, что никаких серьезных реформ они провести не могли. Самая главная реформа, которая определяет переход от феодализма к капитализму, не могла произойти, потому что в стране не было буржуазии, с одной стороны, а с другой стороны, такая революционная реформа не могла произойти, потому что в стране существовала зверская монархия и, естественно, существовали зверские монархи. Единственная реформа была осуществлена монархом Александром вторым, которая отменила крепостное право. Но после этой реформы народам страны стало жить еще хуже. Это и привело к гибели монархии и привело к революции 1917 года. И если что российские монархи дали России, то только не дали возможность появиться буржуазии и не дали стране осуществить переход к капитализму. Если бы в стране появилась буржуазия, она бы провела буржуазную революцию и уничтожила зверскую монархию. Но буржуазия не могла появиться и Россия не могла осуществить переход к капитализму. Этим боярско-дворянская власть не позволила реализоваться исторической необходимости. В результате зверская российская монархия умерла естественной смертью в марте 1917 года. Надо сказать, что в настоящее время Россия повторяет то, что произошло в стране до революции. В классовый период истории не было процветающих классовых общественных форм, с одной стороны. а с другой стороны все классовые общественные формы, существовавшие в классовый период истории, прошли в своем развитии трижды по природной цепочке: этап расцвета => этап упадка => этап естественной гибели и пришли к краху, или были уничтожены революциями и гражданскими войнами. И ни одного классового общества не сохранилось до наших дней с момента их появления в переходный период от первобытнообщинной формации к рабовладельческой формации. Это говорит о том, что в классовых общественных формах есть природный процесс, который приводил их всегда в классовый период истории, и приводит в наше время их к гибели. Из этого не сложно понять, что классовые общественные формы могут стареть и умирать естественной смертью неизбежно и неотвратимо. Так что Россия находится перед выбором: или революция и переход на новую формацию, или неминуемая гибель. Надо сказать, что «умные» россияне давно выбрали второй путь! А далее безобразное классовое общество в ходе развития придет к этому результату неизбежно так же, как пришли к гибели все классовые общественные формы, существовавшие в классовый период истории. Так что безобразные российские монархи никаких реформ не делали, и не могли делать, потому что лишены были разума!
Кандидат исторических наук. Специалист по истории...  · 15 янв 2022  ·
asocial_gumoMEM
Потому что надо меньше верить штампам, идущим со времен классиков "освободительного движения", а больше смотреть на конкретные факты. И тогда, например, мы увидим, что условный консерватор Николай I провел куда больше реформ... Читать далее
Канал на Дзене - ИстАдмин. Статьи по истории в разных ее вариацияхПерейти на dzen.ru/ist_admin
1 эксперт согласен
Лучший
Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу...  · 15 янв 2022  · a-l-e-j-o.livejournal.com
First of all, в самом вопросе, в уточнении содержатся некоторые ошибки. В случае с Александром III и Николаем II одного консерватора сменяет другой, а то, что второму пришлось в итоге пойти на кардинальные реформы, и установить... Читать далее
Причем тут николай 2 чтобы ему икалось на том свете. Наверняка имелся в виду Александр 2 который криво и косо но... Читать дальше
Пенсионер с разнообразными интересами-история,поли...  · 15 янв 2022
Доводить замыслы до конца монархам-реформаторам мешало их окружение.Ведь реформы должны были ущемлять имущие классы(дворян)-а на них-то и опирался любой монарх.Все хорошо помнили судьбу Павла 1-го(особенно его либеральный сын Ал... Читать далее
1 эксперт согласен
Я не знаю, в чем я хорошо разбираюсь, и с трудом...  · 22 февр 2022
По мнению публицистов торговых республик (Гамбург, Амстердам и т.п.), в которых власть находилась в руках бизнесменов, монархия вообще была малоэффективным и коррумпированным строем.
Герман, ты прочитал 80 страниц из этой книги! Ну что ты опять умничаешь?
Православие, история. Сторож, электрик.   · 15 янв 2022
Окружение монархов - реформаторов состояло в основном из консерваторов, да и вся масса дворянства не сильно поддерживала реформы. Пример Царя- реформатора Александр 2 убит, в стране разгул террора, Александр 3 прекратил... Читать далее
По профессии я электрик. Сейчас пенсионер. На люби...  · 6 февр 2022
Странно, на такой совершенно нелепый вопрос отвечают как ... между прочим?? Вспоминайте свою практику. Многое вам удавалось доводить до конца из задуманного? А с монархами еще и меняется масштаб, но принципиально проблема... Читать далее
В рака-отшельника Россия точно не превращается, ибо даже полное прекращение отношений с Европой -это не изоляция... Читать дальше
Пенсионер . И этим все сказано .  · 28 мар 2022
Не хочется обижать А . Панченко .Толково , вроде , назвал причины неудач с реформами в царской России . Поэтому , опуская на дно обсуждения его ответ замечу лишь одно : В России ВООБЩЕ и во все времена была одна причина неудач... Читать далее
Не хочу о себе ничего рассказывать  · 16 янв 2022
Прежде всего либерализм монархов-либералов (даже без учета того, что само деление на либералов и консерваторов довольно условное) очень преувеличен. Никто из этих монархов (вплоть до Николая II, который был вынужден) так и не... Читать далее
веду дела по свету и бываю в РФ  · 29 янв 2022
общество не позволяло и не позволяет никому доводить эксперимент до логической терминальной фазы не выносит перемен в жизнедеятельности был царь(плохой и слабый) отрёкся(ещё более отталкивающая личность!) пошли на войну с... Читать далее
1 эксперт согласен