Не хочется обижать А . Панченко .Толково , вроде , назвал причины неудач с реформами в царской России . Поэтому , опуская на дно обсуждения его ответ замечу лишь одно : В России ВООБЩЕ и во все времена была одна причина неудач с реформами ; реформаторам , постоянно мешали яйца . Можно найти тысячи оправданий , помешавших реформам , но суть одна : а хуже не будет ? Проводя любые новации власть никогда не брала в расчет судьбы своих людей . Главное , чтобы власть не пошатнулась , корона на землю не упала , не важно с чьей башки : царя , генсека , президента .Вот и тянули с ними , теряли время , сто раз перекручивали . Все это называется одним словом - нерешительность . Отсюда : хотели , как лучше , а получилось ..... Наши правители ВСЕГДА олицетворяли в себе консерваторство . Что характерно , это типично РУССКАЯ БОЛЕЗНЬ русских евреев .Я очень уважаю эту нацию .Актеры , ученые , писатели , теоретики ... НО , едва они , хоть каким то боком цепляются за реформы в России , так , или иначе , дело заканчивается крахом Ибо они нацелены на ЗАПАД . А мы -это совсем другое . Я уверен , что тот правитель России , который будет реформировать страну , в первую очередь , думая о собственном народе,поменьше оглядываясь па Запад , проведет их и быстро и качественно .Чужое платье на своем теле либо велико , либо жмёт ! И еще : чиновничество , единственно хорошо удавшаяся реформа . Но , очень паскудная для НАШЕЙ страны .
Потому что надо меньше верить штампам, идущим со времен классиков "освободительного движения", а больше смотреть на конкретные факты. И тогда, например, мы увидим, что условный консерватор Николай I провел куда больше реформ... Читать далее
1 эксперт согласен
Блестяще!
Лучший
First of all, в самом вопросе, в уточнении содержатся некоторые ошибки. В случае с Александром III и Николаем II одного консерватора сменяет другой, а то, что второму пришлось в итоге пойти на кардинальные реформы, и установить... Читать далее
Причем тут николай 2 чтобы ему икалось на том свете. Наверняка имелся в виду Александр 2 который криво и косо но... Читать дальше
Доводить замыслы до конца монархам-реформаторам мешало их окружение.Ведь реформы должны были ущемлять имущие классы(дворян)-а на них-то и опирался любой монарх.Все хорошо помнили судьбу Павла 1-го(особенно его либеральный сын Ал... Читать далее
1 эксперт согласен
По мнению публицистов торговых республик (Гамбург, Амстердам и т.п.), в которых власть находилась в руках бизнесменов, монархия вообще была малоэффективным и коррумпированным строем.
Герман, ты прочитал 80 страниц из этой книги! Ну что ты опять умничаешь?
Окружение монархов - реформаторов состояло в основном из консерваторов, да и вся масса дворянства не сильно поддерживала реформы. Пример Царя- реформатора Александр 2 убит, в стране разгул террора, Александр 3 прекратил... Читать далее
Странно, на такой совершенно нелепый вопрос отвечают как ... между прочим?? Вспоминайте свою практику. Многое вам удавалось доводить до конца из задуманного? А с монархами еще и меняется масштаб, но принципиально проблема... Читать далее
В рака-отшельника Россия точно не превращается, ибо даже полное прекращение отношений с Европой -это не изоляция... Читать дальше
Как известно, классы и борьбу классов открыли буржуазные ученые историки до Маркса. Надо сказать, что открытие это состоялось не раньше 1800 года. Но классовые общественные формы, как объекты материального мира, или как формы... Читать далее
Прежде всего либерализм монархов-либералов (даже без учета того, что само деление на либералов и консерваторов довольно условное) очень преувеличен. Никто из этих монархов (вплоть до Николая II, который был вынужден) так и не... Читать далее
общество не позволяло и не позволяет никому доводить эксперимент до логической терминальной фазы
не выносит перемен в жизнедеятельности
был царь(плохой и слабый)
отрёкся(ещё более отталкивающая личность!)
пошли на войну с... Читать далее
1 эксперт согласен