Как вы относитесь к утверждениям о том, что кино умерло или находится в глубоком кризисе?

Считаю, что это абсолютная правда и объясню почему. Как и у любого искусства, у кино был период «зарождения», когда человек по большей части ещё только осваивал камеру, монтаж, осмыслял в целом вопросы из разряда – «Что такое кино?», «Для чего оно нужно?» и т.д. Можно привести в пример опыт Кулешова или фильм «Человек с киноаппаратом» (1929), реж. Дзига Вертов или ряд других картин.
Далее был «золотой период» кино, из которого мы знаем таких великих режиссеров как Феллини, Висконти, Антониони, Бунюэль, Трюффо, Годар и т.д. и т.д. В этот период был спрос на высокохудожественное кино, на качество и даже на эксперементы в кино. Поэтому режиссёр мог получать финансирование и реализовывать свои художественные замыслы, появилось такое понятие как «авторское кино», когда режиссёр выступал главным движущим звеном и конструировал картину в соответствии со своим внутренним миром, создавал свои вселенные.
Но постепенно кино начало превращаться в продукт, в товар и, как правильно замечал Тарковский, проблема кино как искусства в том, что оно вынуждено балансировать на грани между финансированием / окупаемостью (спросом, купленными билетами) и художественной ценностью, т.е. искусством. Хоть кино изначально и появилось, как «развлекаловка», никто не знал как это работает: картинки сменяют друг друга, поезд едет в экран, зрители в восторге, но после люди все же осознали возможности кино и раскрыли их с максимальной силой, тогда кино и жило в качестве искусства.
Далее / в наше время появились целые фабрики / корпорации по производству кино (чит. Товар), сценарные лаборатории, где анализируется поведение зрителей, их реакция, что работает, что не работает в сценарии. Отпала необходимость в эксперементах, авторском видении, практически всё массовое кино делается по одной структуре и лишь с небольшими видоизменениями. Вспомните такое выражение как «красивая картинка» после просмотра киноленты, что оно означает? Ничего. Кино никак не связано с красивой или не красивой картинкой, кино не обязано интриговать с первых минут и держать в напряжении до конца фильма. Это качества Товара, который рождает спрос на себя, но не искусства, которое может изменить отношение человека к жизни, заставить человека что-то в ней заметить, помочь найти ответы на свои вопросы.
Поэтому кино и правда умерло, как бы не печально было это признавать, свой век доживают такие титаны как Ларс фон Триер и Михаэль Ханеке, появляются какие-то самородки вроде Нури Бильге Джейлана, но в целом – это лишь капли в море или песчинки на бескрайнем берегу. У современного зрителя слишком размылось понимание того что такое кино и из-за этого происходит подмена понятия «Товар» понятием «Кино», отсутствует спрос на Искусство, растет спрос на Товар. Вы думаете, что смотрите Netflix, но на самом деле это Netflix смотрит вас: анализирует что вам нравится, а что нет, предлагает, что вам стоит посмотреть дальше. Но искусство не всегда должно нравиться или быть приятным, быть динамичным или интригующим, как я уже говорил ранее. Включите фильм «Начало» (2010), реж. Кристофер Нолан и посмотрите следом фильм «Причастие» (1962), реж. Ингмар Бергман. Первый идёт в два раза дольше, но второй покажется вам бесконечным в сравнении с первым – в этом вся и разница между Товаром и Кино.