Мы имеем привилегию - знать то, чего не знали наши предки. И мы не можем просто мысленно устранять те факты, которые нам не нравятся - мы должны ставить вопрос по-другому: какие фундаментальные тенденции привели к текущему развитию событий и как бы они проявились, если бы не состоялись некоторые необязательные события (отречение царя, большевицкий переворот)?
Фундаментальные тенденции: 1) общий кризис 1 пол. 20 в. - переход мирового центра от инвестиционно-ориентированного к социально-ориентированному этапу индустриального общества - многие общества не смогли преодолеть этот барьер, и некоторые стали прокладывать миру "особые" тупиковые пути (Германия); 2) переход "ближней периферии" Запада (Италии, Японии, России) к сплошной индустриализации и урбанизации большинства населения; 3) абсолютное аграрное перенаселение мировой периферии - результат прежних 10-летий колониального развития, преодолеваемое развитием мирового рынка и (в противном случае) угрожающее социально-демографическими катастрофами мирового масштаба аналогично тем, к-ые периодически происходили в до-индустриальных обществах (Россия и Германия 17 в., Китай каждые несколько веков).
Россия оказалась на стыке 2 и 3-й указанных тенденций, в условиях мирового кризиса не смогла решить своих проблем и прошла через полосу катастроф: 1) военное столкновение с сильнейшей державой; 2) уничтожающая цивилизацию социо-демографическая катастрофа и 3) ускоренная командно-милитаристская индустриализация с целенаправленным уничтожением натурально-хозяйственного сектора и истреблением растущих в нём демографических "излишков". И вот - вопрос: что могло быть по-другому при сохранении прежних социо-политических структур (частная собственность + рынок, монархия + растущие парламентские институты)?
Ориентиры дают страны с близким уровнем развития, социальными структурами и присущими им проблемами: вместо коллективизации - продолжение столыпинской аграрной реформы + (скорее всего) полу-принудительное укрупнение и кооперация частных крестьянских хозяйств (снабжение, сбыт, кредит, инфраструктура, главное - без коллективной обработки земли), продолжение царской индустриализации с упором на тяжёлую и военную индустрию (с использованием старых активов и кадров, с импортом капитала, без катастроф 1917-21 и 1929-33 гг.), укрепление парламентаризма с последующей фашистской перестройкой государства (образцы - Италия, Венгрия, Польша и пр. вост.Европа, Португалия, Испания: победа или нейтралитет в 1 МВ ничего не меняли), скорее всего - участие во 2 МВ в составе антигерманской коалиции (как и в реальности), опасности - срыв во внутреннюю катастрофу (как в 1917-21 гг.), неудача модернизации (советский НЭП 1921-27 гг. оказался пригоден для восстановления, но не для нового строительства), внешнее поражение (образцы: Польша, Франция). Положительная альтернатива России - Испания: периферийная европейская страна, начавшая индустриализацию, аналогичные проблемы (аграрный, национальный, сословный вопросы), не избежала гражданской войны, победили в ней белые (в лице крайне правой, полу-фашистской фракции), избежала участия в мировых войнах, после катастроф нашла своё место на европейской периферии.
Если бы такое было возможно - то непременно произошло бы вскорости после воцарения Ники (аккурат к 1900 му году)...