Если бы в стране сохранился бы монархический строй (я не считаю это невероятным), то прежде всего стоит понять - ни национальные, ни социальные, ни экономические и иные противоречия никуда бы не делись. И даже победа в мировой войне не отменила бы их, а некоторые, наоборот, усилила.
Важнейшей проблемой ближайшего послевоенного времени (давайте остановимся на варианте, при котором война всё-таки началась и велась как велась до 2 марта 1917 года) была бы реорганизация системы управления страной от чрезвычайной (военного времени) к повседневной. Император Николай, как мы помним, противился политическим преобразованиям, вводя их порой под давлением обстоятельств или окружения. В течение же войны сложилась ситуация, когда именно императорская ставка (полевой штаб верховного главнокомандующего) стал центром принятия наибольшего количества решений, притом что правительство (официальный орган исполнительной власти) практически потеряло влияние на принятие ключевых решений. Победа же в войне - это консервирующий сложившуюся систему фактор. Исходя из этого, весьма вероятна была бы конфронтация между государственной думой и общественными силами, которые за ней стояли (промышленники, региональные деятели, представители народов, входящих в империю), с одной стороны, и царской властью. И эта конфронтация могла привести к революции. В одном из ответов я встретил мнение, что диктатура генералов была бы для России благом - я так не считаю, в этом смысле я, следуя рассуждениям Б. Колоницкого, считаю вполне показательным для России пример Испании (в которой революция в 1931 году произошла как раз после 10-летней диктатуры генерала Примо де Риверы).
Далее, события гражданской войны наглядно продемонстрировали остроту национальных проблем России и всё большего стремления к автономии и даже независимости. Отчасти сама имперская власть во время войны стимулировала эти настроения, начав создавать национальные части из не самых лояльных народов (так, армяне до войны считались крайне неблагонадёжными из-за деятельности националистических партий; не самыми лояльными подданными были и латыши), раздавая обещания о национальном будущем (например, полякам обещали после победы восстановление национального государства под руководством русского монарха) и провоцируя не самой умной и при этом суровой политикой национальные восстания (таким было туркестанское восстание 1916 года). Обострился во время войны и еврейский вопрос - из-за депортации евреев из прифронтовой зоны (увы, история массовых депортаций по этническому признаку началась до большевиков). Сложным было положение в деревне, решение земельного вопроса было далеко от завершения (но уже показало свои поразительные результаты по многим прямым и косвенным признакам и не останавливалось даже во время войны). Усугубилась бы ситуация тем, что после войны домой вернулись бы миллионы людей, прошедшие через войну, смерть, убийства, неповиновение командирам. Поэтому простое и счастливое будущее, как представляют многие романтики, Россию не ждало бы. Революционная ситуация никуда не делась, закипали национальные окраины, никуда не делось стремление "отнять и поделить" землю, никуда не делось имущественное неравенство.
С другой стороны, были, разумеется, и позитивные факторы, которые продолжали бы своё действие. Индустриализация страны, начавшаяся ещё в начале века и заметно активизировавшаяся в годы войны (военные, химические, машиностроительные и прочие заводы лихорадочно строились, создавались с нуля целые отрасли), шла бы своим чередом без необходимости "голодного экспорта" и гекатомб сталинских времён. Постепенно было бы окончательно введено всеобщее образование (хотя фактически оно уже существовало - в школу ходили к началу войны 100% мальчиков и более половины девочек). Интенсифицировалось бы освоение богатств Сибири и Дальнего Востока, продолжался бы переселенческий процесс. Страну не покинули бы многие талантливые её сыны, от философов до инженеров, Россия избежала бы разрухи, а миллионы жертв Гражданской войны были бы живы и не уехали из страны. Новая волна русской культуры - русский авангард - развивался бы без всяких препятствий и без угрозы быть заменённым на "соцреализм". В общем, страну ждало бы очень непростое, но яркое будущее.
Геннадий Никишин, эту смесь банальностей и глупостей нет никакого смысла комментировать по существу.
Если бы такое было возможно - то непременно произошло бы вскорости после воцарения Ники (аккурат к 1900 му году)...