Почему, чем сложнее информация, которую надо действительно обдумывать и анализировать — тем меньше её читают и оценивают в сети?

Что толку в правильных теориях, которые не могут воплотить себя в практику? Написавший много и правильно, он не заведомо умнее ли своих читателей? Но если умнейший пишет вместо делать, то что ожидать от менее умных? Что они станут делать то, что он им расписал? 

"Надо действительно обдумывать"… кто решил, что надо её, такую информацию, действительно обдумывать? Некто сетующий, что он в одиночестве это обдумывает? А хотел бы хором обдумывать? И что тогда бы было? Ему скучно быть умным без компании? Или он подозревает, что дурак, если один в этом деле оказался, а правда там, где много народу?

Кто-то полагает, что что-то нужно многим… Сам-то он этим питается, но огорчается, что только употребляет некую пользу, а прочие остаются без таковой. И вопрос: это его личная проблема такая? Он полагает, что это проблема тех, кто не полагает, что это их проблема. Ну, значит, настоящий его вопрос таков: что и как мне лично делать, чтобы моя проблема была решена.

А ответ на вопрос "почему?" уже в самом вопросе. Почему люди глупы? Потому что они глупые. 

Как мне делать глупых умными? — уже ближе к делу. Но такого вопроса никто никогда предусмотрительно не задаёт. А потому ответ на вопрос "почему они так глупы?" такой: чтоб я на их фоне порадовался лишних раз, как не глуп я.