Потому, что существуют объективные факторы
1 подача информации,
её специфичность (сленг, терминология) ,
"читабельность" (логическая последовательность и ясность создаваемых образов)
"сочетаемость" с уже имеющейся информационной базой
2 восприятие
не подготовленность восприятия. внутреннее не согласие и эмоциональное отторжение текста или даже автора.
Привычка отрывочного и фрагментированного восприятия, отсутствие навыка предективного анализа
Что же касается общеизвестного, то
потому и проще, что с подобной информацией человек выступает в роли эксперта и куратора, где можно дать оценку или с умным видом высказаться.
Помните из Ералаша -
- "Сидоров, ты что здесь с первоклашками сидишь? Иди в свой 4б"
- "а я здесь самый умный" 😂
"разве не интересно прочитать..не сразу понятное?"
Нет, не интересно. Не понятное можно читать и разбираться, только через -"очень надо" , когда это действительно необходимо.
А когда нет даже простого понимания назначения информации её актуальности и важности - любой пройдёт мимо.😂