Какой язык программирования Вы бы рекомендовали использовать для преподавания во всех российских школах?

@Dmitry Ovchinnikov, я написал "без лишней ОО. А на Java даже Hello World не напишешь без класса. И как объяснить это в школе?

@Николай Новак, с дидактической точки зрения да, но в реальности Kotlin просто предоставляет синтаксческий сахар для статических методов и декларация функции fun f(...): ... {...} на уровне файла в итоге равносильна декларации статического метода у класса. И с этим ученик обязательно столкнётся если программа выдаст ему ошибку: в stacktrace попадёт информация и о классе, и о методе. У Java конструкция со статическими методами тоже не является ОО: это в чистом виде структурное программирование, просто Java требует от человека явно поместить этот метод в какой-то класс. Для ученика, который пока не может понять концепции ООП, можно объяснять такие классы как некие вместилища для таких функций, чтобы группировать функции, относящиеся к одной теме, в одном классе. Лично я считаю что такой сахар в Kotlin не упрощает жизнь человека: когда начинающий программист начинает программировать, то подход, когда всё делается в одном файле, а, ещё хуже, внутри тела одного метода - это путь к ошибкам и плохому стилю написания кода. Если с самого начала человек учиться декомпозировать задачу, выделять какие-то функции и разносить их по категориям, то это позволяет ему быстро приближаться к реальному процессу программирования, потому что никто не пишет реальные программы сразу в одном файле. Также ученик понимает где в действительности находятся его данные и где - его функции: при появлении stacktrace, ему можно сразу наглядно показатьь: вот твой класс C, вот метод m, вот строка, где у тебя произошла ошибка. Он видит, что то, что он написал, сообразуется с тем, что ему сообщили.

@Dmitry Ovchinnikov, Прежде всего, о "синтаксическом сахаре". Не могу принять это определение, хотя оно и широко используется сейчас. Я ещё помню те времена, когда программировали в машинных кодах даже без ассемблера. Мой научный руководитель Борис Залманович хвастал, что напишет любую задачу за две недели. Когда появился Алгол-60, про него говорили примерно то же самое - что главное - алгоритм, реально существует только машииный язык, ошибки времени выполнения не привязаны к исходному коду и т.п.

Когда в Паскале появилось ООП - тоже говорили, что "сахар", а реально - подпрограммы и данные в динамически выделяемой памяти (куче). Тем не менее, ООП стало общепризнанной технологией.

Ваше утверждение о том, что класс в Java со статическими членами - это структурное программирование, думаю, не верно. Структурное программирование появилось, когда об ООП и не слышали. Структурное программирование - концепция о том, чтобы писать код без goto, используя только три базовые конструкции: ветвления, циклы и подпрограммы. Это можно посмотреть и в Википедии.

И последнее - не слишком ли много Вы хотите от ученика, который только знакомится с программированием и, может быть, никогда в жизни не будет писать код? Он должен понять одновременно несколько вещей: файл, код, данные, класс и среду разработки.

@Николай Новак, я отнюдь не спорю с вами о том, что когда ученик видит простой код или простой пример, который с начала не треубет от него понимания что там творится "под капотом", то это прекрасно. По поводу структурного программирования я упомянул не случайно: я хорошо знаю эту концепцию, и как раз Java, если в ней использовать только статические методы, будет прекрасной основой для структурного программирования: goto в Java нет (если не считать labels и переход к меткам через break и continue). Мой основной посыл состоит в том, что когда язык пытается спрятать какую-то более низкоуровневую конструкцию за высокоуровневой, но при этом где-то части этой низкоуровневости проскакивают, то получается двойное дно: любой учащийся неизбежно с ним столкнется.

Приведу пример языка Пролог:

если я на Прологе пишу

ученик(петя).

ученик(вася).

старше(петя, вася).

умнее(X, Y):- старше(X, Y).

то когда я задаю запрос

?- умнее(X, Y).

то если что-то пойдет не так, то я не увижу как там в действительности интерпретатор Пролога работает и что он делает для вывода. Может быть он там использует ассоциативные списки, может хэш-таблицы, может ещё что. Kotlin в этом смысле отличается тем, что он конструкции типа

fun f(x: Double, y: Double): Double = x + y

превращает по сути в класс, где есть метод f и когда что-то не так, то ученик увидит этот класс в выводе, а следовательно задаст вопрос: "а что это такое?". И тогда открывается это пресловутое двойное дно: ему надо рассказывать а как этот Kotlin хранит эти функции. Вот собственно и всё что я хотел сказать. В остальном я с вами полностью согласен.