Если известно что главное отличие знания от веры заключается не только в доверии к знанию но и в возможности его проверки,… К примеру можно проверить наличие атома
Это постулаты Вашей персональной религии карго.
"отличие знания от веры заключается не только в доверии к знанию"
Здесь у Вас вера оказалась без доверия.
"можно проверить наличие атома"
Более менее образованным людям известно, что в 1945 году в США был произведен ядерный взрыв, тем самым окончательно доказано, насколько вообще в этом мире можно что-то доказать, что атома - неделимой частицы материи не существует. Всего же на протяжении прошлого столетия были развенчаны, как минимум 3 концепции атома, каждая из которых в свое время была знанием. И нет никакой уверенности, что то представление о атоме, которое есть сегодня окажется верным. Если бы можно было проверить наличие атома, то всю квантовую физику следовало бы признать бредом сумасшедшего.
Та же ситуация в математике, где, например, из одного апельсина можно сделать два, что, конечно, не просто нельзя проверить. Это прямо противоречит тому, что покажет проверка - из одного апельсина нельзя сделать 2.
В биологии, где теория Дарвина переписывалась десятки раз.
Ну и т.д. и т.д. . Ваши постулаты идут вразрез с любой современной наукой. Научное знание сегодня это не факты, а метод их интерпретации, систематизации и применения.
То есть именно Вы тот человек, который путает значение слов "знать" и "верить", смешивая науку и религию. Почему Вы это делаете, Вам виднее. Мое мнение такое, что причина в недостатке образования и дисциплины систематического мышления.