Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Зачем ядерным державам огромные пехотные армии? Разве для охраны границ и участия в локальных конфликтах нужно так много людей?

ПолитологияПолитика+2
Антон П.
  ·   · 4,7 K
Вангую из будущего…
На дворе 2023 год. Как показал конфликт на Украине, в условиях военной доктрины не предполоагающей нанесения локальных ядерных ударов, роль пехоты в масштабном локальном конфликте высокой интенсивности оказалась недооценена.  Военная доктрина вообще не предусматривала такого рода конфликты, и была заточена либо на мелкие локальные столкновения на ограниченном ТВД (Грузия, Чечня, Сирия), либо на полномасштабную ядерную войну.
Что мы имеем на примере России? Из миллионных вооруженных сил на сухопутные войска пришлось лишь около трети.  Но и из них две трети - тыловые, танковые, артилерейские части и соединения. Авиация использовалась крайне ограниченно, в отличие от американских операций в Кувейте и в Ираке. Одни лишь локальные удары баллистическими и крылатыми ракетами без уничтожения коммандных пунктов оперативного и стратегического звена никакого существенного эффекта не возымели. 
Итог печален: даже на начальном этапе конфликта, при технологической отсталости украинских вооруженных сил, Украина смогла добиться парритета на счет пятикратного превосходства в живой силе, которая оказалась особенно эффективна в ходе боёв в плотной городской застройке. В российской же армии наоборот, банально не оказалось достаточно личного состава для занятия и удержания новых территорий. Эта роль в ВС РФ отводилась как раз мотострелковым войскам, которые в период 1991 по 2022 годы были сокращены практически двадцатикратно (!).
В результате оперативная обстановка потребовала немедленного пересмотра военного планирования и проведения срочных мобилизационных мероприятий.
Диванный философ, по совместительству инженер  · 20 сент 2019
Пример зачем - Вьетнамская война. Тогда США пришлось задействовать значительную часть своих огромных неядерных сил и средств. Иной локальный конфликт может потребовать на самом деле сил и средств в количестве, сопоставимом с... Читать далее
Контент-маркетолог. Бакалавр экологии. Журналист.  · 19 сент 2019
Ядерным оружием просто пугают обывателей, чтобы не задавали вопросов. Лет  семнадцать назад один крендель срочную службу служил на аэродроме, где базировались бомбардировщики стратегического назначения. Объявили какие-то... Читать далее
Человек,выживший в 80 и 90х, юрист (ЖКХ и...  · 20 сент 2019
Насчет "огромности" современных Вооруженных сил-явное преувеличение. Да - они значительны, но - гораздо, зачастую в разы меньше размеров Армий мирного времени,имевших место 100-150 лет назад. А уж,если брать на сравнение чисто "... Читать далее
Бродячий наставник общества  · 28 июл 2020
У этих войск принципиально разные цели. Вот яркий пример - конфликт на Донбассе. Если российской армии все-таки придется вмешаться в этот конфликт, то как там применить ядерное оружие? Дело ведь совсем рядом с границами... Читать далее
Люблю изредка пофилософствовать об этом безумном...  · 18 сент 2019
Потому, что ядерное оружие считается запрещённым. Но несмотря на договор о ядерном разоружении, я в него не верю. Но! Это мое субъективное параноидальное мнение   Поэтому приходиться использовать человеческие ресурсы. Для... Читать далее
Психология, философия, образование.  · 27 сент 2019
А как вы видите цель войны? Это превратить в труху всё вокруг что ли? Так под ваши цели бактериологическое оружие подходит куда лучше ядерного, у него эффект круче. Любая война ведётся из экономических соображений. Цель её это... Читать далее
Маркетолог, индастриал-музыкант, мамкин угнетатель  · 19 сент 2019
Во-первых, пехоты уже не существует. Есть всякие мотострелковые войска и около того. Когда была пехота, не было ядерного оружия. Во-вторых, ядерное оружие — это инструмент сдерживания, а не собственно оружие. Едва ли его ещё... Читать далее