Давайте максимизируем ваш пример. Например, может ли человек с искусственным телом воспринимать Бога? Не робот, а человек. Допустим, что сознание извлекли из поврежденного и непригодного к жизни тела и поместили в новое, целиком искусственное.
Так вот, сможет. Сможет воспринимать Бога. Поскольку тут сердцем является не некая телесная локация, а "ктойность", которая питает и организует и является ядром сознания живого существа, в том числе и человека. Покуда есть восприятие и осознание этой "ктойности", до тех пор и будет существовать возможность восприятия Бога.
Я конкретный человек с конкретным сознанием во всех его дьявольских нюансах. И я просто постулирую наличие не только "того, что есть", но и существование "того (той, тех), кто есть". Иными словами, интуиция самого языка дает нам понимание того простейшего факта (а наука так любит, просто обожает факты, не правда ли?), что существует существительное, которое отвечает на известные всем вопросы. И к этому существительному для полноты существования прилагается имя прилагательное, которое исследует "каковость" мира, дает представление об инструментальной оснастке мира, его пропорциях, его количественных и качественных характеристиках, его законах и закономерностях, его красоте, гармонии и дисгармонии, правильно?
В самом первом приближении мы имеем на руках человеческих "чтойность", "ктойность" и "каковость" мира и бытия. Чтойность изучают буддисты, даосы и атеисты. Ктойность изучают верующие, теисты. Каковостью занимаются наука, культура и различного рода искусства.
Ктойность присутствует в каждом живом существе. И именно она воспринимает Бога как высшее проявление "ктойности" ежемгновенно, независимо от того, в каком она теле находится — в органическом или искусственном.
Подробнее о том, чем "чтойность" отличается от "ктойности" и "каковости" я уже отвечал
здесь,
здесь и отчасти
здесь и
здесь (о "каковости").