В первую очередь, монарх формирует ту основу, на которую опирается единство народа, тем самым защищая страну от серьёзных общественных кризисов, однако следует учитывать тот факт, что этот плюс прямо зависит от авторитета монарха и правящей семьи.
Во-вторых, смягчает последствия от нахождения у власти одной и той-же группировки или политической силы, за счёт контроля оных и формирования существенной части общественного мнения.
В-третьих, противодействие вмешательству исполнительной власти в законотворчество, за счёт, как минимум, права вето на инициативу исполнительной власти, по внесению изменений в существующее законодательство.
Это тот минимум преимуществ, которые даёт монархия. Да, тут я говорил о конституционной или парламентской монархии, в то время как у абсолютной монархии их значительно больше, но и риски возрастают кратно.
Основная проблема монархии - это некоторая случайность в персоне монарха, но эта проблема нивелируется в случае существования династии, уже долгое время правившей страной. В таких династиях с младых ногтей дети воспитываются и обучаются как будущие монархи, что исключает глупость или неготовность монарха.
Умышленные же действия во вред стране исключаются по причине наследственности монархии. Дело в том, что если для избранного президента или диктатора есть смысл действовать во вред стране и для обогащения себя и своей семьи, то монарху - нет. Он и так властвует над страной, и она перейдёт дальше, его детям и его семье.
Коррупция исключается по той-же причине. Государство, как правило, и так закладывает как существенную статью расходов содержание правящей династии, а суммы, получаемые за коммерческое использование династической символики, зачастую могут достигать колоссальных значений. Потому, монархам просто нет смысла идти против своей страны.