В чем экологичные преимущества бумажных пакетов над пластиковыми?

Бумажные пакеты не экологичнее пластиковых.

Если смотреть только на то, что происходит с бумажным пакетом после использования, он действительно кажется хорошей альтернативой пластику: он разлагается, его легко сдать в макулатуру и вряд ли он сможет сохраниться в неизменном виде через пару сотен лет (или задушить какую-нибудь черепаху).

Но для того, чтобы оценить экологический след предмета, нужно смотреть на весь цикл производства и дистрибуции. И вот тогда бумажный пакет уже не кажется такой хорошей идеей.

Для производства бумаги нужно много ресурсов – например, приходится вырубать деревья. Кроме того, бумажная промышленность требует огромного количества воды. Любому производству нужна электроэнергия, для транспортировки товара (в том числе пакетов) расходуется топливо и т.п.

При этом бумажный пакет легко рвется и намокает и, значит, будет служить недолго.

Что делать и что выбрать?

Лучше всего – что-нибудь многоразовое. Это может быть и модная экосумка, и обычный рюкзак, и глубокий карман. Это может быть даже старый пакет – если использовать его много раз. Если вы всё время забываете взять экосумку, можно аккуратно свернуть старые пакеты и сложить их во все свои сумки и карманы и использовать до тех пор, пока они не порвутся (а когда порвутся - сдать их в переработку).

Если у вас свой бизнес, то можно:

– поощрять экосознательных покупателей – например, давать скиду за отказ от пакета;

– не мешать тем, кто хочет купить товар в свою тару;

– если без бумажных пакетов совсем никак не обойтись – выбирайте те, что сделаны из вторсырья;

– можно принимать у покупателей использованные пакеты и отдавать их на переработку.

Какой пакет экологичнее: бумажный или пластиковый?

Никакой из них, потому что оба одноразовые. С одной стороны, пакет из бумаги менее вредит водоемам, чем пластик, его можно компостировать (закапывать в земле для ускорения разложения), он не требует очень много воды, хотя больше, чем пластик. С другой стороны, он требует много природного материала (деревья), много энергии на изготовление, да и выбросов углекислого газа при производстве тоже получается не мало.

Пластиковый одноразовый пакет при изготовлении требует мало воды, выбросов тоже не много, но если не сдать на переработку, будет сотни лет лежать на свалке/в лесу/в воде. Еще может быть проглочен животным, что приведет к гибели. Так в 2018 году в Таиланде нашли черного дельфина, который умер после того, как проглотил 80 пакетов. Да и нефть, из которой делают пластик, — ресурс исчерпаемый, лет через 50 она может закончиться. И процесс ее добычи часто сильно вредит окружающей среде.

Кстати, биоразлагаемые пакеты тоже не вариант, в наших условиях они просто распадаются на микропластик и лежат повсюду сотни лет, такие материалы требуют специальной переработки. Подробнее можно почитать в статье Анастасии Приказчиковой: imorganic.ru/bioplastic.

Что же делать? Выбирать многоразовые вещи! Даже если они из пластика, это все равно лучше, чем одноразовая вещь из любого материала. Ходите в магазин со своими сумками, рюкзаками, авоськами и будет вам зеленое счастье :)

Я вообще бы выбрала сумку для покупок, типа авоськи. Она прочнее и пластикового и бумажного пакетов, и долговечнее. Главный минус ее в текущем виде нельзя использовать для мелкой фасовки - она большая, как пакет-майка большого размера.

При оценке экологичности нельзя смотреть исключительно на сам объект и то на что и как он разлагается. Необходимо учитывать весь цикл жизни, включающий в себя производство. С этой точки зрения казалось бы экологичные предметы, оказываются менее "зелеными" чем их "грязные" аналоги.

Не только экологичней, но и безопасней для здоровья. Сейчас новая мода в экологии (как раньше с озоновым слоем) углеродный след ищут. Мол пакет пластиковый меньше несет затрат, а следовательно меньший углеродный след.

Зато не углеродный след у него такой, что нам скоро жить будет негде. Буквально за 30 лет у нас практически катастрофа в стране- мусор некуда вывозить.

Экологи скажут- ну мы же перерабатывать будем (когда -нибудь) и тут вопрос- а почему вы углеродный след не считаете? Считайте тогда затраты и на переработку.

"Миф №1 Бумажная промышленность уничтожает леса

Для производства бумаги из первичной целлюлозы используется менее 15% заготавливаемого в России леса, в целом в мире этот показатель на уровне около 11%. Зачастую эта древесина относится к более низким сортам. Древесина более высокого качества обычно используется в других отраслях промышленности, таких как строительство и производство мебели. Остатки от обработки древесины – стружки, ветки, кора, также используются в качестве сырья для бумажной промышленности".

Миф номер 2 - меньше энергозатрат на производство пластика. Это вы если поштучно будете считать, пакеты тонкие и легкие. А если вы по весу измерите, то

Производство пластика из сырой нефти требует от 62 до 108 МДж/кг.

а это энергозатратам намного выше чем любое производство в мире

"например, железа (из железной руды) требует 20-25 МДж/кг энергии, стекла (из песка и т. д.) 18–35 МДж/кг, бумаги (из древесины) 25– 50 МДж/кг. Когда же мы сравниваем конкретные изделия, например лоток для овощей из вспененного полистирола (состоящий на 98% из воздуха) и аналогичный по назначению лоток из формованной бумажной массы, то первый будет весить 0,5 грамма, а второй 26 граммов. Очевидно, что для производства полграмма материала потребовалось меньше энергии, однако проблема в том, как этот материал будет влиять на окружающую среду уже после производства и потребления, и как этот материал сделать частью циклической экономики, перерабатывая снова и снова. В случае с лотком из пенополистирола можно говорить о экономической нецелесообразности рециклинга, в том числе из-за перевозки 98% воздуха, а не ценного материала, а также о загрязнении прочих потоков вторсырья и окружающей среды."

Поэтому я считаю, что когда эколог говорит о энергозатратности производства бумаги, он просто лоббирует производство пластика и рассказывает заготовленные сказки (они одинаковые у всех)

Наблюдая за ответами заметил фиксацию на значении "сумка" - мол нужны многоразовые сумки для похода в магазин. Ну как бы это без вариантов, совет по правам человека вообще просил запретить пластиковые сумки еще в 17 году.

Но вопрос скорее уместен в содержимом вашей сумки. Во что насыпан сахар, макароны, упакованы томаты, хлеб, яблоки, печенье. Вот эти пластиковые пакеты и являются тем "ламинирующем" слоем на свалках , мешая разлагаться органике.

бумажная сумка прекрасное место для хранения одежды, она дышит, помогает избежать затхлости и не дай бог плесени. Бумага прекрасный, природный, безопасный, материал.

Смотря что считать под экологичность. Вообще нет такого понятия, это так - для хайпа используют. А если по пунктам, и с конца то мы имеем явное превосходство бумаги(целлулёзы) перед полиэтиленом в разложении(как скорости, так и конечных продуктов). Долговечность использования примерно одинаковая, правда бумажный пакет не любит влагу.
Даже плотный картон проще переварить чем полиэтилен, так что ещё один плюс.
Производство, как и эксплуатация примерно одинаковы - и при производстве целлюлозы яды используют, и при полимеризации этилена их не меньше.
Ресурс производства: для первого это деревья, а это возобновляемый ресурс, так же сама целлюлоза отлично переработке поддаётся.
Для полиетилена используют невозобновляемые ресурсы. Сам полиэтилен практически не поддаётся вторичному использованию.
Отсюда имеем выводы - бумажный пакет менее вреден для экосистемы. Затраты на производство и утилизацию меньше чем для полиэтилена.
P.S. Спорить про "вредность" целлюлозо-бумажного производства начала прошлого века по сравнению с современными химзаводами даже не собираюсь.

Пакеты из бумаги часто считаются более экологичными, прежде всего из-за скорости разложения в окружающей среде. Кроме того, древесина – возобновляемый природный ресурс. Многие бумажные пакеты также можно использовать для упаковки продуктов питания. Приобрести бумажные пакеты можно у любого производителя, стоит выбирать наиболее надежных. Хорошие пакеты у ТЕК-ПАКа, один из крупнейших производителей на этом рынке.