Мира, здоровья и процветания уважаемый Александр!. Ответ о справедливости, тем паче в контексте политологии, можно формулировать от исходного утверждения древних, завещавших наставление: что позволено Юпитеру, то не позволено Быку. Как Вам известно, Бык и Юпитер - две стороны одной сущности (личности), которая действует в одном случае как разумное существо, а в другой ситуации доверяется целиком и полностью рептильному мозгу. Кстати, двуглавый Герб России, свидетельствует о том же, хотя не стану утверждать, что в современном обществе людей-разумных, Змий рептильного мозга, в каждом отдельно и во всех вместе, зачастую обуянных стадным чувством толпы, побежден Георгием окончательно и бесповоротно. Сам бывало, по себе судя, могу засвидетельствовать, что в экстремальных ситуациях, вел себя на чистых рефлексах и инстинктах, что позволяло вывернуться из очень скользких ситуаций. Поэтому, отвечая на Ваш вопрос, справедливости ради, отмечу, что принцип "что не запрещено, то разрешено", имеет две стороны ответа - официальную (законодательно описанную) и неписанную (неофициальную) составляющие. Ориентироваться на сей принцип, можно только в том случае, если в обществе, на государственном уровне, принята идеология высшей справедливости, которая гласит: каждый занимается своим делом (живет своим умом и трудом) и не вмешивается в занятия ближних своих. При условии, что всякий относится ко всему так, как хочет чтобы всё относилось к нему. В данном случае, Ваш вопрос можно вывернуть наизнанку - если не запрещено, то разрешено ли при демократии?
Например, согласно Конституции РФ, народ может "непосредственно" участвовать в управлении государством. России (Статья 1) - правовое, демократическое, федеративное государство с республиканцем Президентом. И стало быть, Основной закон не запрещает справедливому непосредственному участию каждого россиянина в управлении России. Только вот большой вопрос, что такое "непосредственное" участие, если оно как бы разрешено, но четко и ясно не описано - как именно. Таким образом, отвечая на вопрос: справедлив ли принцип демократии "разрешено всё, что не запрещено", ещё со времен древних законотворцев и философов имеет неизменный ответ (для меня лично) - несправедлив. Потому как что позволено (прописано) в, например, Конституции РФ (на словах), вовсе не означает что это можно в реальности (на самом деле). На мой взгляд, было бы более справедливым, при демократии, наидревнейшее утверждение: что четко запрещено, то ясно, реально и конкретно не разрешено.
Тем более, что не так уж и много прямых запретов, там не убей, не укради, не лги, не обманывай, не желай ничего от ближнего своего, не заводи беспорядочные связи и всё пожалуй. Всё остальное - разрешено и в добрый путь в гражданскую жизнь. Вот это, на мой взгляд, справедливость наша.
Удачи в делах!