Согласны ли Вы с тезисом, что психология - это не математика, и в ней 2х2 не всегда 4?

Пофиг, согласны ли вы или нет с тезисом или тем, что дважды два - четыре, если за вопросом вы не видите вопрошающего

Как всегда ничего не понятно, но круто! А что мешает сказать, психология - это математика и крышняк точно сносит от такого сравнения. Но автор вопроса уже психологически подошел , то есть в психологии ничего не просчитать, это бабка на двое сказала математика - это не психология, в матемаьике просчитывается вперед.
Однако я уверен что и в психологии просчитывается тоже. И если вы ошиблись в расчетах, то дело лишь в отсутствии информации об обьекте вычислений. На самом деле психология точная наука, когда касается планирования действия и результат планирования. Естественно на основе знаний об обьекте.
Самый доступный пример, Американцы РФ просчитывают успешно

Ну-у-у! Завернули! :) Что было первым: курица или яйцо? Давайте вернемся к теории вероятности! Это математика, причем высшая. Но с погрешностями и вероятностями. Значит первый тезис верен! Следующее. Перевод науки психология- "наука о душе". "Душа"- субстанция, которую нельзя пощупать, потрогать. Значит опять все тезисы верны! Есть но! "Встал, упал, отжался" с душой не пройдет. Чревато потерять! Что многие это и используют. Вот как-то вот так!

имхо.

Метафора всегда обманчива, но может быть верно понята с гораздо большей вероятностью, чем среднестатистическая ложь. И иногда даже с большей, чем буквальная правда. В логическом выводе опираться на нее не следует. Она предназначена для творческого поиска.

Можно, но не всегда верно. Например, парадокс при этом потеряет эмерджентные свойства. Зато теорема получит доказательство.

+++++

Галина, конечно, нарвалась на столь педантичный ответ своей апелляцией к логике построения тезиса, как главному содержанию вопроса.

Тем не менее, достаточно очевидно, что упоминание математики в речи ее оппонента это даже не метафора, а скорее элокуция. То есть акцент на математику это как раз восприятие ложной части метафоры. А смысл высказывания в том, что законы психологии неоднозначны, чаще всего контекстны. И, в том числе, менее методологичны, чем математические. (Где, кстати, тоже 2 (миллиона)+2=2000002, а вовсе не 4, как следовало бы из метафоры 2*2 всегда = 4. Но оппоненту не математику, а психологу, нет никакой нужды соваться в такие тонкости.) И точно - методология в психологии другая, чем в математике. О чем собственно и метафора. Сам вопрос Галины показывает, что она так и не поняла, что ей хотела сказать оппонент. То есть для Галины метафора оказалась полностью ложной. При том, что да - именно от такой ошибки понимания пыталась ее предостеречь оппонент. То есть посыл оппонента был вложен верный.

Ладо, кажется, Вы всерьез верите, что человек, случайно употребивший к месту слово тезис, владеет наукой логика.) Ей нынче профессиональные программисты и математики владеют то не всегда.) Кстати, Вы и сами допустили маленькую техническую ошибку.) То, что 4 не всегда=2*2 еще не тождественно тому, что 2*2 не всегда=4.