Любые этические правила основаны на каких-то предпосылках и не существуют просто так.
Вступая в двойные отношения с клиентом (не важно, в дружеские, любовные, связанные с другой работой или какие-то ещё) терапевт перестает быть объективным, он имеет личную вовлечённость, что сильно мешает процессу терапии. А ещё у терапевта по умолчанию больше власти: клиент ему доверяет, раскрывается перед ним, даёт доступ к своей психике, проецирует родительские фигуры. При этом терапевт в ответ не раскрывается. И вот в двойных отношениях высок риск терапевту воспользоваться этой властью, а клиенту - попасть в зависимость.
После окончания терапии ничего не меняется. Власть все ещё на стороне терапевта и его фигура большая и сильная. Он много знает про клиента и способы его взаимодействия, а тот - ничего о терапевте.
Есть риск возникнуть ситуации как в анекдоте: "доктор, мама знает все рычаги давления на меня. Откуда?!" -"так она их ставила".
У терапевта остаётся карт бланш на доверие клиента. Невероятно сложно в один момент не воспользоваться им.
Некоторые терепевтические ассоциации ставят сроки в 3 и 5 лет после окончания терапии, когда при желании можно возобновить общение. Считается, что к тому времени проекции рассеиваются и фигура терапевта перестает быть такой большой.
Если обобщать: я склоняюсь к тому, что можно, через несколько лет и при большой осознанности и ответственности с обеих сторон на свой страх и риск.
Ну у Карла Юнга были отношения с пациенткой и наксколько помню он на ней женился, вот только в современной психотерапии стоит формальный\неформальный (в зависимости от страны) запрет на подобные отношения