Согласно статистике, 2/3 ранений во 2МВ - осколочно-фугасные, незначительно - колюще-режущие и 1/3 огнестрельные, из которых львиная доля приходится на пулемёты, а не на индивидуальное оружие пехотинцев. Это конечно не значит, что огонь пехотинцев был не важен, но одновременно показывает, что армии воюют "комплексно" используя арсенал огневых средств. И повысить эффективность этого "комплекса" при помощи автоматов можно, только если правильно тактически вписать их. А между тем, даже в вермахте были случаи, когда солдаты отказывались от штурмгеверов, не понимая, как их использовать. Что уж говорить, американцы не разглядели их потенциал, решив, что это вспомогательное оружие для тыловиков, которое немцы использовали от безысходности.
А что значит "раннее появление"? Самозарядные винтовки до войны рассматривались как замена "мосинкам", их выпускали и успели вооружить ими несколько сот тысяч красноармейцев, однако с началом войны отдали предпочтение более простым "трехлинейкам". Да, СВТшки были капризны, но и легендарная надежность "калаша" стала проявляться уже на АКМ (1959 год). До того АК имел кучу нареканий из войск и темпы его поступления в войска были неудовлетворительны. То есть, если гипотетически АК появился бы перед войной, то от него наверняка бы отказались. Хотя тут любопытно было бы пофантазировать в пользу чего - трехлинейки или ее аналога под промежуточный патрон?
Несмотря на отличные развёрнутые ответы, черкну коротенький свой. Как написал Артём, не только от пехоты зависит общий ход боевых действий.
Но почему-то лишь в одном ответе вскользь упомянули StG-44, с которым связана... Читать далее
бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО · 24 янв 2016
У РККА и без АК было более совершенное стрелковое оружие - винтовки СВТ-38 и СВТ-40. Это было полуавтоматическое оружие, выпущенное к началу войны в количестве более полутора миллионов штук. Её отличие от винтовки Мосин-Наган в... Читать далее
30 лет работы в ракетно-космической отрасли. Радио... · 12 сент 2021
Нет. В линейном пехотном бою у автомата втрое меньшая дальность работы. Значит намного больше будет потерь, пока бойцы добегут до расстояния эффективного действия автомата. Сколько солдатиков набъют из МГ-42 и 98К дополнительно... Читать далее
Александр. Увлекаюсь чтением книг (в интернете)... · 12 сент 2021
Нет, не повлияло бы положительно, скорее отрицательно. т.к. немцы, получив трофейные автоматы, очень быстро скопировали бы их, создали свой промежуточный патрон раньше и успешно применяли бы уже свой автомат против РККА... Читать далее
Пожалуй, напишу банальную вещь, но воюет не оружие, а солдаты. Да, это бы дало некоторое преимущество в стрелковом бою, однако нельзя забывать про артиллерию/танки/авиацию/флот и т.д. На настоящий момент только один тип оружия... Читать далее
мой профиль - длинный нос, на конце утолщённый... · 12 сент 2021
автоматическое оружие подразумевает непрестанный подвоз и снабжение патронами тех, кто вооружён автоматическим оружием. это первое, второе - в атаке цепь должна была широко рассыпаться для ведения плотного наступательного... Читать далее
Если бы полностью вооружили ВСЮ армию им то да. Но большего ефекта бы добились ели бы Вооружили армию простым ППШ-41 ,причём преворужили бы полностью -тоесть насыщеность была бы как в 1945 году.Тогда да -Война явно бы пошла по... Читать далее