Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Повлияло бы раннее появление автомата Калашникова на ход Великой Отечественной войны?

ИсторияТехнологии+4
Михаил Веселовский
  ·   · 15,4 K
Александр. Увлекаюсь чтением книг (в интернете)...  · 12 сент 2021
Нет, не повлияло бы положительно, скорее отрицательно. т.к. немцы, получив трофейные автоматы, очень быстро скопировали бы их, создали свой промежуточный патрон раньше и успешно применяли бы уже свой автомат против РККА. Генералы не умели воевать тем оружием, что у них было-вот главная причина поражения Красной армии в начальном периоде войны.
Историк по образованию; путешествия и фесты. Пишу...  · 22 сент 2017  · a-l-e-j-o.livejournal.com
Несмотря на отличные развёрнутые ответы, черкну коротенький свой. Как написал Артём, не только от пехоты зависит общий ход боевых действий. Но почему-то лишь в одном ответе вскользь упомянули StG-44, с которым связана... Читать далее
бывший военнослужащий по контракту в войсковой ПВО  · 24 янв 2016
У РККА и без АК было более совершенное стрелковое оружие - винтовки СВТ-38 и СВТ-40. Это было полуавтоматическое оружие, выпущенное к началу войны в количестве более полутора миллионов штук. Её отличие от винтовки Мосин-Наган в... Читать далее
У Германии было два года опыта успешной войны! Вторая мировая была уже войной не солдат, а логистики. Вот эта... Читать дальше
30 лет работы в ракетно-космической отрасли. Радио...  · 12 сент 2021
Нет. В линейном пехотном бою у автомата втрое меньшая дальность работы. Значит намного больше будет потерь, пока бойцы добегут до расстояния эффективного действия автомата. Сколько солдатиков набъют из МГ-42 и 98К дополнительно... Читать далее
Студент НИУ-ВШЭ  · 24 янв 2016
Пожалуй, напишу банальную вещь, но воюет не оружие, а солдаты. Да, это бы дало некоторое преимущество в стрелковом бою, однако нельзя забывать про артиллерию/танки/авиацию/флот и т.д. На настоящий момент только один тип оружия... Читать далее
история с географией  · 12 сент 2021
Учитывая, что 70% ранений (в том числе смертельных) приходилось на осколки снарядов и мин, а ведь были ещё пулемёты, авиабомбы - нет не повлияло бы.
мой профиль - длинный нос, на конце утолщённый...  · 12 сент 2021
автоматическое оружие подразумевает непрестанный подвоз и снабжение патронами тех, кто вооружён автоматическим оружием. это первое, второе - в атаке цепь должна была широко рассыпаться для ведения плотного наступательного... Читать далее
Если бы полностью вооружили ВСЮ армию им то да. Но большего ефекта бы добились ели бы Вооружили армию простым ППШ-41 ,причём преворужили бы полностью -тоесть насыщеность была бы как в 1945 году.Тогда да -Война явно бы пошла по... Читать далее
Автомат- хорошее оружие только для штурмовых частей,на фронте лучше винтовка.
Отвалите, притурки.  · 12 сент 2021
У американцев во 2 Мировую уже была отличная самозарядная винтовка М1 на 8 патронов. Не знали?
Ничего бы не повлияло. У русских тогда действовал суворовский принцип - пуля дура, штык молодец. А у АК не штык, а нож тупой и примитивный.
1. Согласно статистике, 2/3 ранений во 2МВ - осколочно-фугасные, незначительно - колюще-режущие и 1/3 огнестрельные, из которых львиная доля приходится на пулемёты, а не на индивидуальное оружие пехотинцев. Это конечно не... Читать далее