Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему в художественной сфере цензура помогала настоящему творчеству, а её отсутствие не способствует созданию гениальных произведений?

В условиях жесточайшей цензуры в СССР ежегодно снималось десятки отличных фильмов, из них пять-десять просто великолепных, и два-три – абсолютно великих, цитаты из которых мы все знаем. По какой причине при наличии цензуры был великий кинематограф? Может быть, цензура и не давала разгуляться воплощению полного замысла, но зато и откровенная дрянь не пропускалась в эфир.
Затем нахлынула долгожданная свобода самовыражения. Но почему-то "творцам" отсутствие цензуры не помогало создавать великие произведения. Наверх вылезли какие-то сомнительные таланты, которые, однако, великого не сняли... Как ни странно, цензура не только боролась с инакомыслием, но и очищала шоу-бизнес от всякого намёка на грязь. А сейчас на экран и сцену лезут безголосые, зато имеющие поддержку, "поющие трусы."
Получается, цензура стимулирует достойное творчество? Гениальные творцы всегда найдут, как выразить свою мысль, чтобы цензура пропустила?
КиноТворчество+3
annа atоm
  ·   · 10,3 K
Человек 2.0. Руководство по выживанию в мире...  · 13 окт 2022  · litres.ru/book/sergey-baranov-22360/chelovek-2-0-rukovodstvo-po-vyzhivaniu-v-mire-obezyan-51689351
Что такое - творчество? С точки зрения психоанализа, творчество - это сублимированная сексуальная энергия. Сублимация - это отклонение влечения по объекту в такой степени, что объект в конечном итоге теряет своё первоначальное значение, а если быть точным - попросту забывается. Человек начинает получать удовольствие от деятельности, которая изначально имела своей целью достижение чего-то другого. Скажем, человек хотел привлечь внимание мамы или учителей (получить их любовь) с помощью хорошей учёбы. Но в какой-то момент сам процесс учёбы начинает приносить удовольствие по принципу условного рефлекса - "лампочка загорелась, слюна потекла", только здесь этот принцип выглядит так: "ожидание получения любви - удовольствие". В конечном итоге, когда такой механизм начинает работать систематически, цель (получение любви и внимания) теряет смысл, так как удовольствие уже есть в процессе осуществления деятельности. Проблема лишь в том, что главной целью получения внимания является физическое сексуальное удовольствие (оргазм), которое невозможно в случае творческой деятельности, поэтому творец испытывает удовольствие в момент творчества, но отсутствие окончательной разрядки вынуждает его продолжать своё творчество всё дальше и дальше, как бы в надежде, что тот самый оргазм в конечном итоге случится. Ошибка в том, что человек забыл своё изначальное желание, поэтому движется, по сути, в бесконечность, не достигая вполне понятной конечной цели. 
Теперь посмотрим с другого ракурса, оставаясь, тем не менее, в пределах психоаналитического взгляда. Суперг-Эго - символическое пространство, текст, вдавленный в психику ребёнка отцовским запретом на безграничный доступ к матери. Отец с помощью запрета закрепляет в ребёнке совершенно непонятное для него слово "нет", у которого не существует никакого вещественного определения - слову "нет" в реальности ничего не соответствует, в то время, как слову "яблоко" - соответствует физическое яблоко. 
Попадая в пространство символического, ребёнок сталкивается с необходимостью избегать того, что запрещено последовательностями слов, из которых это пространство состоит. Но язык не содержит исчерпывающих инструкций на все случаи жизни, а желания ребёнка требуют своего удовлетворения. Каким способом такое удовлетворение возможно, если желаемое действие кажется запрещённым, но фактического указания на этот запрет не было высказано родителями? Добиться реализации желания можно лишь с помощью рационализации - то есть, попытки привести объяснение желаемого в логическое соответствие со структурой Супер-Эго. Рационализация требует способности мышления. Мышление возникает лишь в том случае, если имеется несоответствие желаемого и реального, а точнее, если желание сталкивается с препятствием. Например, вы пытаетесь что-то сделать, но сталкиваетесь с тем, что сделать это не получается. Возникает вопрос: "почему? что пошло не так? как сделать так, чтобы всё получилось?". Вопрос запускает процесс мышления. Без вопроса мышление невозможно. 
Теперь через эту призму попробуем ответить на изначальный вопрос: "почему цензура способствует творчеству?". 
Цензура - это запрет, то есть Супер-Эго, которое запрещает прямое удовлетворение желания. Обойти запрет можно лишь с помощью мышления, пытаясь "обвести Супер-Эго вокруг пальца", то есть, сделать что-то запрещённое (желаемое), но выразить его таким образом, что выглядеть это запрещённое будет так, что с первого взгляда будет соответствовать этому запрету, но на более глубоком уровне будет этот запрет нарушать. Например, сказать понравившейся девушке на улице: "ты мне понравилась, пойдём займёмся сексом!" - действие запрещённое, поэтому всё то же самое парень выражает другими словами: "ты мне понравилась, я бы хотел пригласить тебя на чашечку кофе". Суть двух этих сообщений одинаковая, но второе сообщение выражается так, что изначальное желание в нём завуалировано, хотя и парень, и девушка прекрасно понимают происходящее. 
Когда нет запрета (цензуры), человек не сталкивается с препятствием, а следовательно, его мышление не задействуется. А если мышление не задействуется, значит идея выражается доступными и привычными комбинациями действий, которые носят полуавтоматический характер. Вместо того, чтобы создать что-то новое, человек компилирует доступные ему способы выражения, например: берёт отрывки любимых музыкальных произведений, соединяет их, накладывает популярные последовательности слов - и (кто бы мог подумать?) выдаёт эту компиляцию в качестве результата своего творчества. То же самое с художественными произведениями и фильмами, которые состоят из штампов, перемешанных в разных порядках. И самое удивительное, что почитатели такого "творчества" прекрасно видят все эти штампы, но, тем не менее, их почитание от этого не пропадает, потому что мозг так устроен, что всё знакомое и легко узнаваемое вызывает выброс дофамина и ощущение безопасности. Поэтому все знают, что поп-музыка - это не музыка, но продолжают называть её музыкой. 
Жёсткая цензура провоцирует уникальное творчество, однако, невозможно сказать, где проходит грань между провоцирующей и уничтожающей цензурой, если мы рассматриваем среднестатистического творца. 
Приведу пример жёсткой цензуры, результатом которой являлось создание принципиально нового. В качестве цензора в этих примерах выступает сама жизнь. 
Фридрих Ницше. Его отец умер в 36 лет от заболевания, которое в то время называлось "размягчение мозга". Ницше предполагал, что унаследовал от отца склонность к этому заболеванию, потому что страдал регулярными головными болями с молодых лет. Этот запрет, выставленный самой жизнью, позволил Ницше создать уникальную философию, которая повлияла на большинство западных философов, живших после него.
Карлу Ясперсу был поставлен диагноз, который означал, что конец его жизни близок. На счастье Ясперса, диагноз оказался ошибочным и он прожил достаточно долгую жизнь, а его "Общая психопатология" выдержала 7 переизданий при его жизни и оказала существенное влияние на развитие психологии и психиатрии. 
Человек 2.0. Руководство по выживанию в мире обезьянПерейти на wildberries.ru/catalog/36389720/detail.aspx
> Ошибка в том, что человек забыл о конечной цели, поэтому движется, по сути, в бесконечность, не достигая вполне... Читать дальше
Энергетик по профессии. Интересы: лингвистика...  · 10 окт 2022
Такие рассуждения - это пример ошибки выжившего. Почему? Да всё просто. В Советском Союзе снималось примерно полтысячи фильмов в год. Полтысячи! Не десятки и даже не сотни. Неудивительно, что при таком-то количестве в год... Читать далее
Мой канал в Яндекс.ДзенПерейти на zen.yandex.ru/dinvolt
"Брат" не все считают шедевром, даже сам Балабанов... yandex(точка)ru/q/question/kak_danila_iz_brata_2_stal_natsion... Читать дальше
Физика, космос, планеты, астрономия, космонавтика  · 10 окт 2022
В вопросе содержится ложное утверждение. Цензура может только вредить творчеству. Другое дело, что мы этого не заметили из-за логического заблуждения под названием "ошибка выжившего". Сейчас уже никто не узнает сколько... Читать далее
> Поэтому люди слушали и смотрели только то, что было разрешено сверху. — по ТВ — да. Но остальное интересное... Читать дальше
Переводчик, филолог. Интересует история и...  · 10 окт 2022
Хулители и чернители СССР обожают фишку о цензуре которая душила творчество. ну и на контрасте воспевают свободу творчества в РФ. А цензурой занимались редакторы. В журналах часто ими подрабатывали обычные поэты. И они сразу... Читать далее
Певцы цензуры и сделавшие её источником своего заработка ничего другого никогда не скажут. А то, что "задницы'... Читать дальше
Георгий пенсионер. Интересует жизнь людей и их...  · 13 окт 2022
В СССР была идеология человечности. Не будем перелопачивать негатив и позитив в художественной сфере творчества того периода. Не все и там было белым и пушистым.  Гениальные произведения несомненно были, особенно в музыке... Читать далее
ВЦИОТ, Лаборант ... интересы весьма гибкие  · 10 окт 2022
Гениальное и добротное, как теперь модно выражаться, тупо захламляется бесконечной массой пошлости, и грязи.Гадость в тренде.Я пришла, а ты ушёл…по факту бред сивой кобылы…куда моднее.Против вечно тёплых и заставляющих... Читать далее
При отношениях типа "власть" другого быть никак не может .
Программист  · 11 окт 2022
Комментаторы в основном неправы, да и ваш вопрос некорректен. В Советском Союзе не было цензуры вовсе (об исключениях позже). Многие забывают, но создатели произведений культуры получали деньги от государства, и государство... Читать далее
> Комментаторы в основном неправы, да и ваш вопрос некорректен. В Советском Союзе не было цензуры вовсе — мой... Читать дальше