Потому что в любой ситуации существуют выигравшие: "кому война, а кому мать родна", и в последствиях любой ситуации можно найти плюсы.
При Сталине проводилась политика принудительного изъятия имущества части населения СССР, но часть этих денег направлялась на покупку заводов, технологий и специалистов (в основном американских). Так была проведена индустриализация СССР, которую ставят в заслугу Сталину. Правда, когда через четверть века пришло время для модернизация устаревающей промышленности, взять деньге было уже негде. Началось ускоряющееся отставание советской промышленности.
При Сталине огромное число невиновных людей было арестовано по вымышленным обвинениям. Но так страна получила целую армию бесплатной рабочей силы. Это, опять же, было нужно для поддержания советской экономики, и для кого-то такой аргумент вполне достаточен для оправдания репрессий.
Из-за политических игр Сталина СССР оказался неподготовленным к войне с Германией, и понёс в этой войне наибольшие среди стран мира человеческие потери. Но ведь такой страшной ценой СССР победил в той войне, и это, опять же, многими расценивается как личная заслуга Сталина.
И т.д. и т.п. Подобные "неоднозначности" даже позволяют некоторым считать Сталина "эффективным менеджером", а не то что "не совсем отрицательным".
Наша семья из бывших еще с царских времен дворян-инженеров, потеряли от революции все. Но когда умер Сталин плакали искренне, все - и прадедушка царский инженер, и бабушка бывшая под следствием по доносу.
Наконец-то правдивый ответ, без подтекста...
Почему нельзя?
Лично я считаю его однозначно отрицательным организмом в истории. И очень много людей вместе со мной считают так же.
И еще пара знаков для Кью.
Как это мешает считать его абсолютно отрицательным персонажем?)))