Если подойти к данному вопросу трезво и взвешенно обнаружится, что все исторические личности, оставившие глубокий след в истории, ВСЕГДА получали объективную оценку путем взвешивания заслуг и провалов. Давайте попробуем объективно оценить за и против деяния Сталина.
Оговорю заранее - до 1922 года Сталин был заметной партийной фигурой в КОАЛИЦИИ партий (не только большевиков), свершивших Октябрьскую революцию, НЕ БОЛЕЕ ТОГО!
Сталин в качестве генерального секретаря первоначально занимался исключительно урегулированием и нивелированием взаимных противоречий и ПРОТИВОСТОЯНИЙ между многочисленными секретарями ЦК, комитетов и ведомств. Лишь к 1927 году, после очередной чистки внутри партии, роль Сталина становится значимой, и только к 1929 году генеральный секретарь РКП (б) становится одной из влиятельнейших фигур и обретает решающий голос в ЦК, при этом коллегиальность решения СОХРАНЯЕТСЯ! Что важно для верности оценки так называемого "диктаторства" Сталина.
А теперь + и -.
Подведем итоги.
8 больших + , 1 обычный и 3 маленьких.
2 больших -.
ИТОГ: более 80% деяний Сталина положительны, отсюда Сталин заслуженный и ПОЧЕТНЫЙ политический деятель и руководитель СССР, следовательно и России, его вклад в историю страны и мира в целом ПОЛОЖИТЕЛЕН, возможно даже просто НЕОЦЕНИМ!
Наша семья из бывших еще с царских времен дворян-инженеров, потеряли от революции все. Но когда умер Сталин плакали искренне, все - и прадедушка царский инженер, и бабушка бывшая под следствием по доносу.
Наконец-то правдивый ответ, без подтекста...
Почему нельзя?
Лично я считаю его однозначно отрицательным организмом в истории. И очень много людей вместе со мной считают так же.
И еще пара знаков для Кью.
Как это мешает считать его абсолютно отрицательным персонажем?)))