Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему любители СССР рассказывают, что СССР распался незаконно, но при этом считают законной революцию 1917 года?

История россииСсср+1
Царь Ц.
  ·   · 10,6 K
Диванный эксперт широкого профиля :)  · 30 апр 2021

Вопрос вообще не в законах. Вопрос именно в демократии и воле народа. Революция (не "оранжевая революция", а именно настоящая) - не только и не столько "ответное насилие угнетённых", "беззаконие и связанные с этим ужасы", а - в первую очередь и главным образом - наиболее прямое волеизъявление, как минимум - значительной части общества, а чаще всего - большинства населения. В этом смысле, революция принципиально отличается от референдума лишь тем, что референдум - процедурное и формализованное прямое выражение воли народа в рамках существующей системы, а революция - прямое и неформальное выражение воли народа, не имеющее какой-либо процедуры и выходящее за рамки существующей общественной системы (как правило - всилу её косности).

Да, проявляющееся, в форме насилия, но лишь всилу того, что общество, в котором происходит революция, не является достаточно демократическим, чтобы в нём были осуществимы исторически необходимые преобразования мирным путём (например потому, что требуются коренные изменения в обществе, которые невозможны в рамках существующей общественно-экономическо-политической системы данного общества).

Соответственно, события 1905 и 1917 годов есть выражение ВОЛИ НАРОДА, а следовательно законными (легитимными) их делает вовсе не законодательство Российской Империи, а прямое волеизъявление воли народа. Убедитесь сами: разве возможна была бы революция, если бы люди не хотели прогрессивных изменений в обществе? Разве можно считать, что есть источник законности и легитимности больший, чем народная воля, оставаясь на демократических позициях?

Очевидно, что понимая волю народа как высший источник законности в обществе (т.е. будучи демократом), человек неизбежно должен отметить невозможность осуществления революции без одобрения народа. А потому - признать революцию неформальным демократическим актом прямого выражения народной воли. А значит и признать законной.

Наоборот, против прекращения союзного договора, проголосовало большинство населения СССР. Тем не менее, союзный договор был расторгнут не только вопреки действовавшему в тот период законодательству, но и вопреки волеизъявлению большинства советского народа, высказанному на референдуме - кулуарно, известными лицами. Т.е. распад СССР это не только нарушение действовавших на тот момент законов, но и акт вытирания ног о права и волеизъявление советских граждан. Как раз последнее - и есть главный аргумент, подтверждающий незаконный характер расторжения союзного договора.

2 юр. факта: 1. Союзный договор НЕ денонсирован. 2. договор СНГ не ратифицирован. Sapienti sat.

- +действующая Конституция Основной закон СССР, + ст. 23 Устава ООН, + Хельсинкский Акт 1975 г. о нерушимости границ (императивная норма МП), ...

Нам втирают, что СССР был якобы "распущен" - но "распущен" он был лишь декларативно, неконституционным "органом" без кворума. При этом "декларация № 142-Н" содержит заведомо подложные сведения - т.е. ничтожна по определению.

Научные заметки о жизни: zen.yandex.ru/id/5c434983...  · 30 мая 2020
Революция всегда незаконна. И не претендует. Хотя единственным явно противозаконным действием был разгон Учредительного собрания, а это уже 18й год :) А вот распад СССР можно трактовать по разному. Поскольку выход республик из... Читать далее
Вы лжете - процедура выхода республик из состава СССР закреплена в Законе СССР о порядке выхода республик 1990 г... Читать дальше
история, религия  · 19 нояб 2020
В советское время вокруг Октябрьской революции и Ленина существовал довольно развесистый культ, который внедрялся в сознание людей с детского сада. И любители советской жизни продолжают этот культ исповедовать и сейчас. Поэтому... Читать далее
история литература и искусство культурология  · 4 дек 2020
Февральская революция 1917 г. была действительно законной потому что царь отрекся от престола. Отрекся и его брат. Поэтому вполне естественно что власть перешла к Государственной Думе, как парламентскому органу власти и та... Читать далее

Госдума была уже распущена Никки-2, так что это "Временное правительство" - нелегально (как и PRAVITELSTVO RF)

Бродячий наставник общества  · 15 янв 2021
Ну, кстати, здесь есть вполне веский довод. Революция 1917 года (Вы же про Октябрьскую?) действительно была вооруженным переворотом, который в случае неудачи считался бы преступлением против действующей власти. Но удачный... Читать далее
1. не ВС СССР, а нелегальный "Совет республик" без кворума принял фиктивную подложную "декларацию 142-н". 2. у вас... Читать дальше
физик, преподаватель, исследователь, хирш индекс...  · 8 окт 2020
единственно законной властью в это время были советы, если считать источником власти народ. Временное правительство правило по соглашению с советами, это была форма его легитимизации. пока в советах большинство составляли... Читать далее
Зачем вы распространяете очевидную дезинформацию?! Советы не могли считаться "законной властью", ибо сами были... Читать дальше
компьютерные игры, айти, музыка, фильмы  · 26 авг 2020
не законной, а более прогрессивной. Потому что был принят целый ряд законов (декретов) которые в других странах были приняты лишь спустя 50 лет или вообще никогда (например, закон о равноправии женщин, о бесплатном образовании... Читать далее
Вслед за Октябрьской революцией в стране началась гражданская война, которая привела к гибели 10 милионов человек... Читать дальше
Ну вообще, тру комми рассматривают законодательство исключительно как орудие в борьбе классов, и не упирают на "законно/незаконно" Ностальгирующие же обычно упоминают следующее: - процедура выхода из СССР шла с нарушениями... Читать далее
прибалтийские республики - не гладко вышли. Процедура выхода республик из состава СССР закреплена в Законе СССР о... Читать дальше