Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему любители СССР рассказывают, что СССР распался незаконно, но при этом считают законной революцию 1917 года?

История россииСсср+1
Царь Ц.
  ·   · 10,6 K
физик, преподаватель, исследователь, хирш индекс...  · 8 окт 2020

единственно законной властью в это время были советы, если считать источником власти народ. Временное правительство правило по соглашению с советами, это была форма его легитимизации. пока в советах большинство составляли правые эсеры и кадеты, проблем у временного правительства не было. когда большевики получили большинство в советах, они свергли правительство и передали власть советам. 3 съезд советов сформировал новое правительство и 4 съезд это подтвердил. так что власть коалиция левых эсеров, большевиков и анархистов получила совершенно законно. учредительное собрание должно было состоять из 715 членов, прибыло 400, после ухода большевиков и левых эсеров осталось 250. таким образом учредительное собрание прекратило свою работу сразу после начала. и кстати учредилка это не парламент, оно должно было решить вопрос о форме гос.устройства.

Зачем вы распространяете очевидную дезинформацию?! Советы не могли считаться "законной властью", ибо сами были... Читать дальше
советы не были законной властью никогда
@Вячеслав Новиков, нет более законной власти, чем власть народа.
@Георгий Мозжухин, а какое отношение советы имеют к власти народа?! НИКАКОГО!
Но вы можете, конечно, попытаться обосновать свою т.з. Интересно будет полюбопытствовать.
@Вячеслав Новиков, советы формировались на основе прямого всеобщего избирательного права. Одно это означает, что люди, избранные в советы, представляли народ. Другого способа для народа выражать свои интересы вообще то не существует.
В думу как вы надеюсь знаете выбирали по куриям с большими ограничениями для рабочих и крестьян, причем выборы были непрямые.
Первоначально большинство в советах принадлежало кадетам, эсерам, меньшевикам и другим. Других органов власти признанных народом на территории России не было. Временное правительство было сформировано из членов распущенной последним царем думы, по соглашению с петроградским советом. Как видите легитимность советов ни у кого сомнения в то время не вызывала.
И даже после свержения временного правительства у большевиков на 2 съезде советов не была большинства. Эсеры сами отдали им власть отказавшись участвовать в совнаркоме.
советы формировались на основе прямого всеобщего избирательного права. Одно это означает, что люди, избранные в советы, представляли народ.
Зачем вы обманываете? Цензовые элементы у вас уже не часть народа?
Обоснований подзаконности Советов также не увидел.
@Вячеслав Новиков, какие цензовые элементы в 1917 году, кто кого обманывает?
Революция сформировала новую законность, основанную на выборах, в отличие от старой законности основанной на монархической традиции. Как то так.
@Георгий Мозжухин, такие же, как и в 1916-м.
Революция не может формировать никакой законности, ибо сама нелегитимна. А вот Царя, чтобы вы знали, народ реально на царство ВЫБИРАЛ. В отличие от ваших республиканцев, волюнтаристски и в обход народа объявивших республику.
Итак, по невключению цензовых элементов во "всеобщее избирательное" будет ответ?
@Вячеслав Новиков, после февраля 1917 года советы конечно формировались стихийно как вид прямой демократии, но цензов никто не вводил, не надо придумывать. Заодно выясните для себя какой народ (и причем там народ вообще) кого избирал на земском соборе 1613 года, почему для этого требовалось переголосовывать, громить дом крутицкого митрополита, терроризировать противников. Поэтому вопрос о законности избрания это вопрос исключительно силовой, как это было принято в средние века. Он основан только на том, что население было вынуждено согласиться. Причем «избирали» только М.Романова, а для его сына пришлось собирать новый земской собор.
но цензов никто не вводил, не надо придумывать
Если вы даже не в состоянии своим 8-битным мозгом понять, что такое "цензовые элементы" и не в состоянии найти эту информацию в поисковике, то зачем пишите, о чем не понимаете и публично позоритесь?
Разжёвываю для альтернативно одарённых. В 1917 нетрудовые классы (буржуазия, интеллигенция, служащие, учащиеся) на практике не имели возможности воспользоваться избирательным правом, хотя формально они не были лишены его, так как выборы в советы проходили не по территориальному, а по производственному принципу. Это вам про якобы "всеобщее избирательное право" при формировании советов.
Источник: Революция и гражданская война в России: 1917—1923 гг. Энциклопедия в 4 т. — М.: Терра, 2008. — Т. 4. — 560 с. — (Бол. энциклопедия). — 100 000 экз. — ISBN 978-5-273-00564-8, С .129
--------
Не дожидаясь народного волеизъявления на Учредительном собрании, 14 сентября 1917 — министр-председатель Временного правительства Александр Керенский и министр юстиции Александр Зарудный совершают государственный переворот, выпустив «Постановление о провозглашении России республикой».
Временное правительство «объявило», что «провозглашает Российскую республику» и передает «полноту своей власти по управлению пяти лицам из его состава во главе с министром-председателем».
Итак, республика в России не была избрана или проголосована народом, а «провозглашена» Директорией, то есть бюрократически введена неким постановлением.
Бюрократический способ провозглашения республики хорошо показывает псевдонародный характер самой революции.
Здесь уместно вспомнить слова Вольтера, являющиеся лучшей иллюстрацией отношения революционеров к народу. «Народ, — писал этот демократ, — всегда останется глуп и невежественен: это скот, которому нужно лишь ярмо, кнут да сено».
Революция, в России провозгласив республику без всяких народных собраний, выборов и подсчетов голосов показала своё настоящее отношение к народу, который в теории провозглашался ей как единственный самодержавный властелин республиканских государств.
Хочу обратить ваше внимание как акт провозглашения республики разительно отличается от восстановления Русского Царства в 1613 году.
Насколько радикально разнится народное участие в деле восстановления Монархии в сравнении с провозглашением республики.
В 1613 году собирается по общественной инициативе Земский Собор представителей всей земли, где единомысленно принимается решение о восстановлении разрушенного Смутой русского государства и призвании на Царство Михаила Федоровича Романова.
Собором создается «Учредительная грамота», как бы «основной закон» или «государственное основание» новой династии.
Этот текст долго редактировался, правился и наконец, все члены Земского Собора его подписали.
На нем стоит более 80 подписей грамотных членов Собора и более 150 не грамотных «приложивших руку» не только за себя, но за своих товарищей.
Грамоту скрепляли не только русские, есть на ней и несколько подписей татарских князей.
Собором прописывается главная цель учреждения Православного Царства «чтобы наша святая и непорочная истинная православная христианская вера греческого закона во всем Российском государстве была по-прежнему». Поставляемому Царю вручается неограниченная Верховная власть, как основа восстанавливаемой государственности.
В Учредительной грамоте подчеркивается государственное единство Московского государства и выражается своеобразный «народный наказ» Царю, чтобы все отвоеванные во время Смуты от Русского государства земли вернуть обратно и далее расширять своё государство.
Одновременно «Учредительная грамота» обязывает подданных Государя беспрекословным повиновением, наказывает им служить ему и будущим Царям династии Романовых, «верой и правдой», биться до смерти с их государевыми изменниками и во всех делах быть, как Государь повелит.
Спрашивается где народная воля присутствовала при принятии решения об избрании того или иного устройства власти в нашей стране, в акте ли восстановления Монархии или в деле провозглашения Республики?
В 1613 году народные представители в числе, по разным оценкам от 700 до 1.500 человек, со всей страны собравшись на Земский Собор несколько месяцев работали над восстановлением государства призвав нового Царя.
В 1917 году свершив революцию, партийные политиканы предложив народу определиться с формой правления на Учредительном собрании, совершили новый переворот учредив Директорию и от имени её главы Керенского провозгласили Республику.
Народу же места не нашлось вовсе.
Как это ни будет звучать странно для современного уха, но Монархию в нашей истории избрал народ, а республику провозгласили несколько заговорщиков, не советовавшихся даже со своими товарищами по революции.
При демократии воздействие народного мнения на власть, на текущие дела в государстве безнадежно пресечено.
Республика надела на народ тяжелое ярмо, обуздала его анархические устремления жесточайшим кнутом последующей коммунистической диктатуры и давала ему самое скверное сено все эти сто лет…
Источник: к.и.н. М.Б. Смолин
Научные заметки о жизни: zen.yandex.ru/id/5c434983...  · 30 мая 2020
Революция всегда незаконна. И не претендует. Хотя единственным явно противозаконным действием был разгон Учредительного собрания, а это уже 18й год :) А вот распад СССР можно трактовать по разному. Поскольку выход республик из... Читать далее
Вы лжете - процедура выхода республик из состава СССР закреплена в Законе СССР о порядке выхода республик 1990 г... Читать дальше
история, религия  · 19 нояб 2020
В советское время вокруг Октябрьской революции и Ленина существовал довольно развесистый культ, который внедрялся в сознание людей с детского сада. И любители советской жизни продолжают этот культ исповедовать и сейчас. Поэтому... Читать далее
история литература и искусство культурология  · 4 дек 2020
Февральская революция 1917 г. была действительно законной потому что царь отрекся от престола. Отрекся и его брат. Поэтому вполне естественно что власть перешла к Государственной Думе, как парламентскому органу власти и та... Читать далее

Госдума была уже распущена Никки-2, так что это "Временное правительство" - нелегально (как и PRAVITELSTVO RF)

Бродячий наставник общества  · 15 янв 2021
Ну, кстати, здесь есть вполне веский довод. Революция 1917 года (Вы же про Октябрьскую?) действительно была вооруженным переворотом, который в случае неудачи считался бы преступлением против действующей власти. Но удачный... Читать далее
1. не ВС СССР, а нелегальный "Совет республик" без кворума принял фиктивную подложную "декларацию 142-н". 2. у вас... Читать дальше
Диванный эксперт широкого профиля :)  · 30 апр 2021
Вопрос вообще не в законах. Вопрос именно в демократии и воле народа. Революция (не "оранжевая революция", а именно настоящая) - не только и не столько "ответное насилие угнетённых", "беззаконие и связанные с этим ужасы", а - в... Читать далее

2 юр. факта: 1. Союзный договор НЕ денонсирован. 2. договор СНГ не ратифицирован. Sapienti sat.

компьютерные игры, айти, музыка, фильмы  · 26 авг 2020
не законной, а более прогрессивной. Потому что был принят целый ряд законов (декретов) которые в других странах были приняты лишь спустя 50 лет или вообще никогда (например, закон о равноправии женщин, о бесплатном образовании... Читать далее
Вслед за Октябрьской революцией в стране началась гражданская война, которая привела к гибели 10 милионов человек... Читать дальше
Ну вообще, тру комми рассматривают законодательство исключительно как орудие в борьбе классов, и не упирают на "законно/незаконно" Ностальгирующие же обычно упоминают следующее: - процедура выхода из СССР шла с нарушениями... Читать далее
прибалтийские республики - не гладко вышли. Процедура выхода республик из состава СССР закреплена в Законе СССР о... Читать дальше