Даже если речь идет о неактуальных событиях, в отечественной литературе все всегда все по идеологическим соображениям перекручено выше всяких пределов, и что самое смешное, зачастую полностью опровергается, либо далее по ходу текста, либо другим же отечественным, "идеологически верным" источником . События приходится изучать по любым материалам, но только не отечественным. Неужели авторам подобных монографий ни капли ни стыдно так нагло врать? Настолько отсутствует профессиональная гордость? Нет никакого беспокойства о тотальной дискредитации отечественной историографии на общемировом уровне? Не спорю, "подыгрывания" есть и в заграничных источниках, правда выясняется это только при перекрестном изучении материалов каждой из сторон, но у них "перевивания" никогда не достигают таких гротескных масштабов, как у нас. Можно сказать, что отечественная история мертва, как наука и является не более, чем очередным инструментом пропаганды?
Это вопрос типа: зачем вы бьете свою жену так часто? При этом напрочь исключается возможность того, что жену я совсем не бью. Или что это она меня бьет. Короче, этот вопрос за версту ахнет дешевой провокацией.
Ответить можно только в рамках еврейской полемической традиции: а кто вам сказал, что эта самая отечественная историография (и что это такое? Исаев, Солонин или вообще Фоменко?) перевирает, и что это типично? Короче, не любите мозги публике, мосье писатель...
Потому что наша власть всегда была диктаторской и полулегитимной с точки эрения права и по этому всегда боялась эту влась потерять, а отсюда и жесточайший контроль за всем и в том числе и за историографией!