Даже если речь идет о неактуальных событиях, в отечественной литературе все всегда все по идеологическим соображениям перекручено выше всяких пределов, и что самое смешное, зачастую полностью опровергается, либо далее по ходу текста, либо другим же отечественным, "идеологически верным" источником . События приходится изучать по любым материалам, но только не отечественным. Неужели авторам подобных монографий ни капли ни стыдно так нагло врать? Настолько отсутствует профессиональная гордость? Нет никакого беспокойства о тотальной дискредитации отечественной историографии на общемировом уровне? Не спорю, "подыгрывания" есть и в заграничных источниках, правда выясняется это только при перекрестном изучении материалов каждой из сторон, но у них "перевивания" никогда не достигают таких гротескных масштабов, как у нас. Можно сказать, что отечественная история мертва, как наука и является не более, чем очередным инструментом пропаганды?
Какой великолепный, яркий пример манипуляции в якобы вопросе!
Это ведь прямо из серии вопросов: «Вы всё ещё бьёте свою жену?» или «Вы бросили пить коньяк по утрам?». Такому тщательно учат студентов-социологов, чтобы они впредь стыдились невольно попадать в подобные ситуации со своими вопросами.
Если серьёзно – глупо отвечать на вопрос, в котором нет даже намёка на конкретные факты. Кроме того, в любой стране есть свои собственные взгляды на мировую историю и её важнейшие события, и они чаще всего не вполне совпадают либо вовсе не совпадают.
Поэтому реальный разговор возможен только на примере конкретного события и сопоставления его трактовок в разных национальных историографиях, для выявления степени их несовпадения и причин подобного.
Потому что наша власть всегда была диктаторской и полулегитимной с точки эрения права и по этому всегда боялась эту влась потерять, а отсюда и жесточайший контроль за всем и в том числе и за историографией!