Даже если речь идет о неактуальных событиях, в отечественной литературе все всегда все по идеологическим соображениям перекручено выше всяких пределов, и что самое смешное, зачастую полностью опровергается, либо далее по ходу текста, либо другим же отечественным, "идеологически верным" источником . События приходится изучать по любым материалам, но только не отечественным. Неужели авторам подобных монографий ни капли ни стыдно так нагло врать? Настолько отсутствует профессиональная гордость? Нет никакого беспокойства о тотальной дискредитации отечественной историографии на общемировом уровне? Не спорю, "подыгрывания" есть и в заграничных источниках, правда выясняется это только при перекрестном изучении материалов каждой из сторон, но у них "перевивания" никогда не достигают таких гротескных масштабов, как у нас. Можно сказать, что отечественная история мертва, как наука и является не более, чем очередным инструментом пропаганды?
Извините, Игорь, но это агульное охаивание.
А себя к отечеству не причисляете?
У них "перевивают", а у нас "перевирают"?
Какие они хорошие, только "перевивают"!
Вы конкретизируйте, кто и что делает не так.
Всех под одну гребенку не гребите.
Любая историография, это заказ системы
за счет которой она существует.
Нормальный человек даже в своем резюме
не будет выставлять негатив, а просто умолчит о нем.
Да и мнений об одном и том же событии может быть множесто. У одного стакан на половину пуст, у другого на половину полон, а третий через стакан воду не разлядел, четвертый считает, что это не вода.
Вы как определяете, кто прав, а кто нет? Вы как судья, по личному убеждению судите? То что сегодня считается доказанным, завтра с появлением новой информации может оказатья ложным.
Потому что наша власть всегда была диктаторской и полулегитимной с точки эрения права и по этому всегда боялась эту влась потерять, а отсюда и жесточайший контроль за всем и в том числе и за историографией!