Богатые накапливают свой капитал поколениями, они много учатся и много работают, часто они работают 24/7. Богатые сами придумывают себе работу, а не ждут пока им кто то скажет куда идти и что делать. Богатые передают свой капитал и свои знания из поколения в поколение, по этому кажется, что они получили свой капитал нечестно но на самом деле каждый их рубль был добыт тяжёлым трудом их предков, которые хотели чтобы у их потомков была лучшая жизнь. Богатые умеют сохранять и приумножать капитал, например годовая доходность Уоррена Баффета в среднем всего 30%, но он работал над этим всю свою жизнь.
Но всяким левацким популистам эта модель не нравится, потому что они хотят, чтобы булки росли на деревьях, они хотят всё и сразу в первом же поколении. Левые популисты не хотят думать и не хотят работать и они быстро терпят неудачу в отсутствии бесплатного фонтана денег. Как говорила Маргарет Тетчер: "У социалистов быстро заканчиваются чужие деньги." Собственно вся история России 20-го века ровно про это. А с нефтяным фонтаном отлично могут жить даже презирающие науку религиозные фундаменталисты в какой ни будь Саудовской Аравии, которая ещё недавно была больше похожа на Афганистан.
Но у бедных действительно есть много преград, во первых как заметили другие эксперты, у бедных нет доступа к хорошему образованию и к хорошей работе, но богатые здесь совершенно не при чём, ибо бедным мешают административные барьеры, уменьшающие мобильность и препятствующие реализации их гражданских прав, и низкая эффективность управления их налогами, из-за чего затраты на простое поддержание жизни съедают почти все их доходы. Бедные могли бы прийти на выборы и проголосовать за другое политическое руководство, и у них появилось бы и образование, и социальная поддержка, но бедные настолько ленивы и апатичны, что не хотят даже немного отойти от привычного пути дом-работа-магазин, зайти на избирательный участок и навсегда изменить свою жизнь.
PS: Все люди всегда богатеют, неравенство увеличивается только потому, что одни люди теряют работу из-за технического прогресса, например прялки потеряли доходы после изобретения прядильного станка парикмахером и часовщиком... Были даже женские бунты по всей Великобритании. Просто сейчас скорость технического прогресса настолько огромна, что придётся по три раза за жизнь менять свою профессию. Поколение 70-х в среднем меняло профессию два раза, поколению 80-х придётся менять три раза, не все к этому готовы, многие предпочитают просто не работать.
А смягчение неравенства предполагает запрет родителям обеспечивать достойную жизнь детям?
Не Вставляю себе богатого человека покупающего туалетную бумагу по акции
Потому, что богатые знают как зарабатывать деньги и делают это (иначе они не были бы богатыми), а бедные не знают и/или не хотят это делать (иначе они не были бы бедными). Некоторые исключения из этого правила остаются именно исключениями.
Почему посыпают минусами? Дело говорит. И только ни слова о том, что экономия- это тоже заработок
Потому что бедные тратят 110% своего дохода, беря кридиты на машины и квартиры, а богатые не могут даже полностью потратить ренту со своего капитала.
Переставьте половины предложения местами и ответ станет очевиден. Только вместо почему напишите потому что. Та было всегда и видимо так и останется ...
Дело в том, что богатые часто жадничают, и не хотят тратить деньги на благотворительность, а бедные от этого и беднеют. Лично я 1/3 состояния трачу на благотворительность.
Такой закономерности нет. Если страна гармонично развивается, то богатеют все. И богатые и бедные. А если кризис, революция или война, то ситуация другая. Бедные могут разбогатеть, а богатые разориться.