Чётко сформулированная мысль характерна для науки, а не для искусства. Да и то, пока учёные разбираются в вопросе, ищут ответы, исследуют, чётких мыслей у них быть не может. Постановка гипотез даже в науке - очень нелёгкий труд, часто опирающийся на представления, допущения, интуицию.
Что же касается искусства, то оно и вовсе не предназначено для формулировки мыслей. Основа искусства - художественный образ, который обладает крайней степенью субъективности. Причём, субъективности не в области мысли, а в области образов (представлений). Потому искать в произведении искусства чёткие мысли, ясные идеи - дело неблагодарное. Этим занимаются, в основном, искусствоведы. Но делают это чаще для того, что как-то объяснить особенности произведения (почему именно такой цвет, такая композиция и пр.). И дело здесь вовсе не в абстрактном искусстве. Возьмите любое классическое полотно (например, "Мону Лизу" Леонардо). Попробуйте "чётко сформулировать мысль", которую вынашивал автор, его создавая. Если это и получится, то у соседа по этому поводу будет совсем иное мнение. И таких мнений-мыслей множество. А какая из них авторская?
Идёт это стремление во что бы то ни стало найти идею в произведении искусства от школьного курса литературы. Там заранее полагается, что писатель задумывал то-то и то-то. И читатель должен это угадать. Учитель, разумеется, заранее знает эту идею. И получается, что угадывать приходится мнение учителя (учебника). Потому самый любимый вопрос школьных литераторов: "О чём это произведение?". Есть даже шутливая рекомендация отвечать: "О жизни!". Всегда попадаешь в точку.
Постижение картины начинается с эмоциональной реакции зрителя, но не с мысли. Если картина оставляет зрителя равнодушным, то какие бы великие мысли не посещали автора во время её написания, зритель пройдёт мимо.