Искусством, или художественной ценностю, можно называть что угодно, осмысленное эстетически. Искусство это результат не создания, а осмысления. Вы можете валяющимися сучьями топить камин или бросать их собаке, а можете рассмотреть в такой палке идеально сбаллансированную по правилу золотого сечения дугу (ту же самую, что в контуре японского меча, в траектории сгорающего метеорита, или в графике угасания влюблённости, например), и палка уже станет искусством (форма + смысл = образ = красота). И наоборот, если любое признанное произведение у вас в гараже валяется без внимания - это не искусство в данный момент.
Можно ли назвать искусством абстрактную картину, за которой нет четко сформулированной мысли, которая была написана по наитию и ощущениям?
Можно, если вербализировать её содержание (наития и ощущения) и приложить данный текст к холсту. Но стоит ли? "Мазня" Кандинского, например, в подобном не нуждается - там эстетическая ценность и идеи и так очевидны. А чтобы сертифицировать расслабленное, левой ногой написанное произведение, художнику придётся буквально варить суп из топора: всю ту работу, которой он избежал как живописец, ему придётся проделать как мыслителю.
Так-то, вы - микрокосм, и любой ваш след выражает глубочайшую истину, априори. Хотите продать в галлерею ваши какашки - велкам, но вам придётся раскрыть их значение - вербально и убедительно.
Или это можно назвать лишь самовыражением в никуда?
Хотите славы - называйте ваше самовыражение искусством. Хотите самопознания - творите для никого.