Атеистические манкурты, как выражался Маргинал.. Чаще всего их убежденность основывается на аргументах а-ля "Ты его видел?", "Ты его нюхал?" и т.д. А так же, цитатами из паблика "Атеист", ну, впринципе от пятнадцатилетнего подростка, у которого блещет юношеский максимализм не возмешь.
Аргументы, у более нормальных атеистов бывают о том что есть наука и такое понятие как "эмпиризм", хотя оно почти никоем боком сюда не вписывается. Наука обьяснить многого не может, и многие ученые были верующими. Наука так же может быть путем к богу, что постепенно делая открытия, мы придем к абсолюту.
Так же можно ударить атеиста тем, что если бы у нас не было слуха, мы бы не знали что звуки существует.
Существует множество учений о теологии: Деизм, апатеизм, пантеизм, итсизм, игностицизм, агностицизм и т.д. И все они утверждают что бог есть, но какой бог? Можно ознакомиться с статьями в википедии.
Лично я считаю что доказать отсутсвие или существования абсолюта - невозможно.
Встречный вопрос - а кому доказать? Неверующим образованным доказывать не надо, они и так на стороне атеистов. Неверующим необразованным - пофиг, а верующим, независимо от образования доказывать бесполезно. Вера она логике не подчиняется.
Вы думаете, что перечислили все варианты? Однако в вашей же классификации остались верующие образованные.
Бог и всё сверхъестественное не используют математическую логику, на которую подсажено всё человечество. Поэтому доказательная логика у атеистов и верующих одна и та же. Знать бы ещё, что доказывать и чьей подписью заверять.
Могут. Но только самим себе или таким же, как они сами, атеистам. Да они этим постоянно занимаются. Правда, логику мало кто из них изучал, поэтому их доказательства логичны лишь для ограниченного круга лиц.