"Сказать, что Бог не против логики, значит утверждать, что он совершенно идентичен ей, что он сам — не что иное, как логика, т. е. естественный ход и развитие реальных вещей, иначе говоря, что Бога нет. Существование Бога может иметь значение лишь как отрицание естественных законов, отсюда эта неопровержимая дилемма: Бог существует, значит нет естественных законов и мир представляет собой хаос. Мир не есть хаос, он упорядочен сам по себе — значит. Бога нет." Бакунин, "ФЕДЕРАЛИЗМ, СОЦИАЛИЗМ И АНТИТЕОЛОГИЗМ". После его статей на эту тему я окончательно склонился к атеизму.
Встречный вопрос - а кому доказать? Неверующим образованным доказывать не надо, они и так на стороне атеистов. Неверующим необразованным - пофиг, а верующим, независимо от образования доказывать бесполезно. Вера она логике не подчиняется.
Вы думаете, что перечислили все варианты? Однако в вашей же классификации остались верующие образованные.
Бог и всё сверхъестественное не используют математическую логику, на которую подсажено всё человечество. Поэтому доказательная логика у атеистов и верующих одна и та же. Знать бы ещё, что доказывать и чьей подписью заверять.
Могут. Но только самим себе или таким же, как они сами, атеистам. Да они этим постоянно занимаются. Правда, логику мало кто из них изучал, поэтому их доказательства логичны лишь для ограниченного круга лиц.