Могли ли страны Оси победить во Второй мировой войне?

Вообще, надо сказать, альянс держав Оси был союзом ситуативным, возникшим буквально в преддверие войны, и его члены до заключения совместных договорённостей почти не имели ни опыта каких-то совместных действий на международной арене (исключением стала лишь помощь, оказанная немцами и итальянцами испанским националистам во время гражданской войны 36-39 гг., при этом поначалу это не мыслилось как совместная помощь, и с Италией, и с Германией испанцы договаривались по отдельности, и если Муссолини с радостью решил ввязаться в чужую войну, то Гитлера пришлось уговаривать, задействовав неофициальные каналы связи). Если рассматривать Ось в узком смысле, как союз Германии, Италии и Японии, то каких-то 25 лет назад страны находились в разных воюющих друг с другом альянсах, а буквально за 5 лет до начала 2МВ ненадолго возникла угроза войны между Германией и Италией из-за закончившегося убийством австрийского президента Энгельберта Дольфуса во время нацистского мятежа в Австрии. И впоследствии германо-итальянский союз был неискренним - стороны не доверяли друг другу, ставили друг друга перед фактом, начиная очередную военную кампанию, и лишь всё возрастающая зависимость Муссолини от немецкой помощи в деле удержания собственной власти навсегда связало фашистов и нацистов, но это было относительно поздним явлением. Миграция же Японии, с её сложной внутри- и внешнеполитической историей, в этот союз тоже была извилистой и не имевшей под собой реальных совместных интересов. Так что уже только этим одним можно поставить эффективность деятельности такого союза под вопрос - и это без учёта крайне сложной коммуникации между находящимися в разных полушариях и отделенных друг от друга океанами и странами-противницами континентальной Германии и островной Японии. Поэтому имеет смысл, думается, рассматривать возможные варианты исхода действий на конкретных театрах.

Ели говорить о тихоокеанском ТВД, то упрощенно стратегию Японии как нападающей стороны заключалась в следующем - мы, мол, первыми ударим, лишим противника его ударной силы, поподбираем что плохо лежит, а потом такие договоримся. Именно из этого исходил адмирал Ямамото, планируя атаку на Жемчужную гавань - и он, и другие японские штабисты вполне отдавали себе отчёт, что длительной войны с теми же американцами Япония выдержать не в состоянии. Очевидно, что это была проигрышная стратегия - никто договариваться с Японией на её условиях не собирался.

Что касается европейского театра, то общим местом стало объяснение неудачи Германии в том, что её довоенная стратегия избегания войны на два фронта и вступления в неё Англии и Франции потерпела крах. Оно верно, но всё же Германия имела определённые шансы на улучшение ситуации в первой половине войны - таким шансом было бы выведение из войны Англии. Как известно, после капитуляции Франции немцы разработали ряд документов по поводу продолжения войны - подготовка к высадке на Британских островах и воздушная война с Англией (сначала речь шла об установлении господства в воздухе для обеспечения высадки), но реального понимания того, как все это должно было происходить, у немцев не было. В результате вместо планомерной работы по совершенствованию авиации, подготовки десантно-высадочных средств, детальной разработки планов по нейтрализации английского флота - например, с помощью флота самолётов-торпедоносцев - поступили по принципу: сначала - а давайте попробуем, вдруг прокатит? А потом - не, чёта не катит, давайте лучше соседу справа морду набьём. В общем, какое-то время шансы на улучшение ситуации у Гитлера были, но когда он увяз в подмосковных сугробах и одновременно объявил войну США, их не осталось. Тогда и проявились в меру и экономические факторы, о которых уже было сказано у других авторов.