Тактически все выглядело не так уж и плохо. Англия кинула Францию и главная коллизия пмв вро де бы разрешилась. СССР тоже Францию не поддержал. Был вариант что разбить всех поодиночке получится. К тому же ссср показал с финнами совершенно не лучшие результаты. Можно было расчитывать на победу. Но немцы плохие политики. Появлении у советов армии такой какой не ждали было неожиданностью. А воевать экономически с мировыми титанами они уже несмогли
Да, да и еще раз да. Более того, я считаю, что буквально вот что-то по крупицам собралось и предотвратило эту, безусловно ужасную возможность.
Тут не подходит статическое сравнение сил. Все решает динамика. По этой статической... Читать далее
Вообще, надо сказать, альянс держав Оси был союзом ситуативным, возникшим буквально в преддверие войны, и его члены до заключения совместных договорённостей почти не имели ни опыта каких-то совместных действий на международной... Читать далее
Интересно , но можно почитать Суворова , там объясняется почему Гитлер напал на СССР . А Сталинград , разве там... Читать дальше
Вряд ли.
Во-первых, немцы не учли опыт Первой мировой и снова начали воевать сразу на многих фронтах, что для страны, которая окружена потенциальными врагами (Великобритания, Россия, Франция) было крайне губительно. Впрочем... Читать далее
Да запросто!
Надо понимать, что советский союз до последнего был в де-факто союзе с Германией, что в июне 1940 Франция перестала существовать, а Англия резко очутилась в 1805 году ( серьезная угроза вторжения более сильной... Читать далее
вы врете
ни в каком союзе с Германией СССР не был
Суммарный экономический потенциал стран "оси" существенно отставал от коалиции США СССР и Англии. В принципе, с Германией и ее союзниками в долгосрочном плане было все понятно после нападения на СССР и безоговорочной поддержки... Читать далее
Известное заблуждение. Потенциал стран Оси и союзников был почти равен, а к концу 1942 года существенный перевес... Читать дальше