Если говорить об условиях, сложившихся перед войной, то ключевым было бы достижение договорённости с Великобританией (известно, что Геринг должен был поехать туда в августе 1939 года, но вместо этого поехал Риббентроп в СССР) - т.к. именно эта держава была стержнем противостояния Германии всё время мировой войны. Все прочие условия можно считать не очень существенными - США и без всякого вступления в войну фактически работала на союзников в рамках льготных условий, фактически оказывая и военную помощь воюющим до их вступления в войне Британии и Советскому Союзу (участие в ПЛО конвоев из США в Англию и СССР). Что касается вступления в войну последнего (в роли стороны, атакующей Германию), то никто до сих пор не знает, планировалось ли непосредственное военное столкновение с Германией в 1941, 1942 или ещё каком-либо году; кроме того, СССР было вполне выгодно мирное взаимодействие с нацистами - в ответ на сырьевые поставки он получал самое для него важное, а именно станки и технологии. Кстати, в этом случае на стороне нацистов мог сыграть фактор времени - не напади они на Советы (на всякий случай на восточной границе можно было бы дивизий 50 подержать для гарантии), они могли бы дождаться следующего электорального цикла в Британии, например - можно чисто для игры ума предположить, что Черчилль терпит поражение (бесперспективная война, уровень жизни ухудшился, никакого прогресса в противостоянии, а Гитлер предлагает и колонии сохранить, и мир выгодный заключить), и условная "партия мира" могла быть вполне готова к переговорам.
Во время же войны определённым шансом на победу, как я считаю, было максимальное включение Испании в орбиту Оси (и заодно, возможно, Португалии - я предполагаю, что после взятия под контроль Испании Гитлер, введя на территорию этой страны, позарился бы и на Португалию - благо страна маленькая, в военном отношении слабая, но при этом обладает массой годных ресурсов и сетью великолепных портов; кроме того, Лиссабон всю войну был единственным пунктом назначения трансатлантического авиасообщения в Европе благодаря своему гидропорту; помимо этого, Антониу Салазар Гитлера ненавидел, а тот вполне мог этим воспользоваться), благодаря чему решались сразу несколько проблем. Во-первых, заперев Гибралтарский пролив, немцы превращали бы Средиземное море в германо-итальянское озеро, изолировав Британию от поставок ближневосточной нефти самым коротким путём, а британские колонии и союзников в регионе - от военной помощи и поддержки; в перспективе возможны были и взятие Египта, и высадка сил Оси на Ближнем Востоке (благо был плацдарм в виде вишистской Сирии), и вступление Турции в войну на стороне Оси. Во-вторых, Британия лишалась бы очень важных для неё поставок стратегических материалов (страны Иберийского полуострова были единственными европейскими экспортёрами вольфрама - он поставлялся и союзникам, и Германии), которые полностью были бы переориентированы на страны Оси. В-третьих, у Германии появилась бы возможность контролировать весьма существенную часть Атлантики - Бискайский залив полностью превращался бы в нацистское озеро; на западном побережье Атлантики, на Канарских островах (и, возможно, португальских Мадейре и Азорах) размещались бы базы ВВС и подводных лодок, которые заперли бы британцам всю Атлантику до экватора для единственного оставшегося маршрута сообщения с колониями и нефтеносными регионами (через мыс Доброй Надежды). В-четвёртых, у немцев появлялся доступ на западное побережье северной и экваториальной Африки (в испанские колонии), что помимо возможности использовать их как плацдарм для дальнейший операций против британских сил в регионе, давало бы существенный прирост оборонительных возможностей - Атлантический вал от Нарвика до экватора становился хотя бы на уровне теории реальным (тут тоже бабка надвое сказала, конечно - ресурсы у нацистов-то были небезграничны, чтобы построить все запланированные сооружения даже на французском побережье, не говоря уже о необходимости держать отмобилизованными десятки пехотных дивизий). Там тоже были разные игры - от известной встречи Франко и Гитлера в Андае до красивой комбинации с использованием Синей дивизии против Ленинграда (её первый командир лейтенант-генерал Агустин Муньос Грандес был в оппозиции Франко и абсолютно пронемецким; есть предположения, что возьми немцы Ленинград, используя для его штурма испанскую дивизию, они могли бы воспользоваться имиджем её командира как "победителя большевистской столицы" и серьёзным недовольством идейных фалангистов, которых Франко после Гражданской войны оттёр от власти, и устроить в Испании переворот, посадив на месте Франко Муньеса). Но Франко оказался хитёр, а Гитлер потерял хватку (ох, будь эта встреча лет 10 назад, он легко наобещал бы испанцу всё, что тот хотел, а потом бы устранил - постарел и зазвездел дедушка, короче), таким образом нацистам вся эта куча плюшек не обломилась.
Насчет фактора времени - потом с СССР воевать было бы намного тяжелее, намного
Где бы Германия взяла резервы подготовленных солдат кроме как у союзников?
Соглашусь насчёт Великобритании. Если бы она не отреагировала на раздел Польши, история могла сложиться иначе.
Хороший анализ, спасибо.
Да, если бы Германия победила в Битве за Британию, взяла Москву поздней осенью 1941г., а Япония нанесла удар не по Перл - Харбору, а по Владивостоку. Ну и США не сунулись в войну в Старом Свете.