Давайте пофантазируем)
Скажем сразу, про "договорённости" можно смело отбросить. Уже к 1940 году Адольф Алоизович продемонстрировал, что во все соглашения он вступает ради сиюминутной выгоды, а дальше действует "в интересах Рейха". Т.е., по криминальным понятиям, почуяв "слабину", давит дальше.
Успех мог бы быть обеспечен несуществованием "Оси". Германия громит англо-французские силы во Франции. Но потом НЕ впрягается за итальянцев в их эпопее на Балканах. Значит, можно начать войну с СССР чуть пораньше. Т.е, осуществлять "Барбароссу" с запасом времени, без увязания в осенней распутице и дальнейших морозах. И тогда более вероятный успех в наступлении. Японцы вступают в войну против США. "А мы что? А мы - ничего!". Тогда нет повода для США воевать против Германии.
Далее с Великобританией стараются договориться: "Мы ж с вами братья-арийцы, и всё такое! Колонии ваши, Европа - наша!". А уж удалось бы договориться, или нет - вопрос ещё более сослагательный.
Где бы Германия взяла резервы подготовленных солдат кроме как у союзников?
Соглашусь насчёт Великобритании. Если бы она не отреагировала на раздел Польши, история могла сложиться иначе.
Хороший анализ, спасибо.
Насчет фактора времени - потом с СССР воевать было бы намного тяжелее, намного
Да, если бы Германия победила в Битве за Британию, взяла Москву поздней осенью 1941г., а Япония нанесла удар не по Перл - Харбору, а по Владивостоку. Ну и США не сунулись в войну в Старом Свете.