первый тезис - "скучно". Ой, драки не было, криков как на федеральных каналах. Вот уж проблема! Кстати, на президентских выборах Сша иногда тоже мелькало слово скучно в репортажах с дебатов. Шоу не получилось. В нашей стране за такие политические шоу могут и срок дать.
второй тезис - Навальный говорил то, что и так все знают. Кто знает? - сторонники Навального, те, кто плотно следит за политикой. Но остальные граждане не знают, может посмотрят и кое-что разумеют.
третий - Стрелков пиарится. Ну братцы. Кто такой стрелков? Ноль в любой среде. Имя его никак, а в будущем - под суд как преступник (при другом режиме).
четвертый - Навальный не подготовился. Видела фото и съемки - он готовился, были обсуждения. Кроме того, он столько выступает, что свою-то программу знает наизусть. И всё, что он говорил было вполне разумным, не популистским (вотименно!), так, как должен говорить серьезный, ответственный за страну и людей политик, претендующий на власть.
Огрехи - ведущий должен быть другой, Зыгарь слишком мягкий интеллигент, студия поярче, а-то серая, "скучная"... Ну, в общем, будем подождать, впереди ещё много дебатов. На ошибках Навальный учится.
Как в фильме Фрост против Никсона
Предсказуемо не было.