Если сравнивать этих двух господ, Навальный был лучше. Вот тут прозвучало, что дебаты были неинтересны. А Вам хлеба и зрелищ нужно? Для этого есть федеральные каналы. На мой взгляд, дебаты прошли неплохо (могло, конечно, быть и лучше). Меня не устроили ответы Стрелкова, он понимал на какие вопросы ему придётся отвечать, но каждый ответ - немного комментария и "Я офицер, я Вам не скажу". Навальный был убедительней, но не подготовился: мало конкретики, фразовые словечки и популизм. Алексею стоило более серьёзно подготовиться и побольше рассказать о своих реформах (сама программа Алексея очень неплохая, но пошагового действия нет, а вот у его "Партии Прогресса" очень интересная и подробная программа, ему стоило позаимствовать что-то из неё). Но даже сейчас Алексей смотрится выгодней и лучше по сравнению "кхм" Сами-Знаете-Кого.
Стрелков сел в удобную позиции, что он не выдвигается в президенты и не претендует на лидерство. Его ответ, что во всём виноват Запад - не убедил. Конечно, было бы странно для офицера прошлого утвердить эту позицию, которая ничем не подкреплена. А Алексей, как я понял, пытался сработать на аудиторию националистов. Дебаты Алексея и Игоря, если так можно сказать, были не совсем дебатами. Первый выступает, как кандидат в президенты, а второй просто пришёл допросить первого, как он будет решать ныне существующие вопросы.
Как в фильме Фрост против Никсона
Предсказуемо не было.