Анна,
Владимир предложил хороший вариант с небольшим длиннофокусным рефрактором (линзовым), и я его полностью поддерживаю. Но я должен обратить Ваше внимание на то, что Вы в своем вопросе спрашиваете о телескопе для дипская.
Для дипская нужен не столько телескоп, сколько место. Если возможности установить телескоп в сельской местности вдалеке от городов без уличного освещения нет, то советую отказаться от этой затеи. Чтобы увидеть дипскай, нужна высокая светосила, то есть большой объектив и короткий фокус. Такая схема не дает увеличение -- оно и не нужно для дипскай объектов, которые обычно большие и так, но она позволяет увидеть очень тусклые объекты.
Длиннофокусный рефрактор будет идеален для наблюдения ярких объектов с хорошим увеличением: Луны и планет. На них легче наводиться, в них можно углядеть больше интересных деталей. В любом случае, не рассчитывайте на большее, чем "увидеть кольца на поверхности Юпитера и щель Кассини".
Единственный вариант для дипская -- заморочиться с креплением нормальной зеркалки вместо окуляра (для этого нужен либо изначально телескоп с фокусом за окуляром, либо специальная линза) и потом кропотливо обрабатывать получившиеся серии изображений.
Как альтернативный телескопу вариант, в случае наличия нормальной камеры -- можно купить какой-нибудь длиннофокусный фикс-объектив (например, SAMYANG 800 f/8) и хороший штатив, и делать примерно то же, что в предыдущем пункте.
Ещё с первых курсов универа у меня в закладках эта статья с попмеха. Умножьте цены на два и прикиньте:
Вооруженным глазом: Выбираем телескоп
Успехов!
Николай представил отличный материал, где этот вопрос подробно разбирается. Если же вы хотите просто ответ - то ахроматический рефрактор с ~80 мм объективом, ~1000 мм фокусным расстоянием