Первое и самое важное - отсутствие РЕФЛЕКСИИ/ОСОЗНАНИЯ. Я говорю именно о том, что человек не осознаёт как он живет, что им движет/останавливает его, что ему нравится/не нравится, что у него внутри и какие люди его окружают.
Это самое важное в человеке, как в социальном животном, большая часть потребностей которого являются именно социальными (в любви, уважении, признании, актуализации и пр.)
Далее основные потребности: если человек НЕ ЗНАЕТ что ему нужно, что для него важно и как это получить (в основном это потребности в безопасности, витальные: еда, секс, сон, вода), то эти знания он не сможет применять грамотно, в соответствии с желаниями и целями.
Для полноценной жизни человеку важно и нужно понимать себя, а чтобы этого достичь - нужно прислушиваться к себе, к своим эмоциям, чувствам и интуиции. Интуиция и эмоциональная сфера - никогда не ошибаются. Подсознание (а это именно подсознание) всегда знает как нам будет лучше :)
Насчёт подсознания вы, конечно, загнули) оно не только не всегда знает как лучше, но и может откровенно портить жизнь - по этой причине и приходят на психотерапию
Егор Баранов, может, если не удовлетворять его прихоти (потребности). А так, весь инстинкт самосохранения фактически на подсознании и держится, хоть это и базовый рефлекс.
Портить жизнь, я думаю, он может только по причине того, что сигналы подсознания распознаются неверно (такая себе рефлексивность), либо личность излишне травмирована и тогда подсознание работает с перебоями или вовсе во вред. В любом случае одно с другим связаны :)
1 - отсутствие рефлексии, когда человек не знает что ему нравится а что нет, это не мелочь, это овощ человек.. даже не быдло, а именно недееспособный юродивый человек, больной..
2 - секс не витальная потребность, витальные это еда, вода, воздух, сон, дефекация, мочеиспускание.. т е то, без чего человек умрёт, потребности инстинкта самосохранения.. секс не является обязательным для сохранения жизни.. это потребность инстинкта размножения.. размножение и доминирование не являются витальными инстинктами..
3 - большая часть потребностей индивидуальные, а не социальные - витальные, хорошее самочувствие, безопасность, личное пространство и укрытие, комфорт (температура воздуха как минимум).. затем вторичные социальные.. доказать это легко - по любому ведь вам не до социума, когда вам плохо или когда холодно или тем более когда дышать нечем..
4 - эмоции ошибаются постоянно, вызывая порывы бессмысленной агрессии, трагического горя из за незначительной мелочи, истерического смеха из за падения другого человека (даже если травма - сначала смеяться, только потом звонить в скорую) и т д.. но вот интуиция да.. здесь всё верно.. подсознание и сверхсознание просчитывают воспринятые вами данные и выдают прогноз, не затуманенный эмоциями "авось прокатит", "кто не рискует, тот не пьет шампанского", "ну васька ж не сдох, а я тем более" и т п, а четко дает предчувствие из разряда "жопой чую, не стоит".. и вы просто сворачиваете от потенциальной опасности, хоть физической хоть психической..
Николай Черных, 1. Скажите это детям, у которых она развивается постепенно и низкодифференцированным людям :)
Познакомьтесь с пирамидой Маслоу. Или вы с ней не согласны?
Индивидуально определяются у каждого - это да, но базовый набор один и тот же, из которого их можно выбрать.
Эмоции никогда не ошибаются. Я думаю, что вы не знаете, о чем вы говорите и что собой представляют эмоции.
Все, что вы перечислили - это стрессовое истощение и патологичные интенсивные эмоциональные реакции. Здесь нужно разбираться с синдромом, а не симптомами. На этом этапе посоветовала бы ознакомиться с расстройствами и откуда они берутся, подсказка - стресс.
ну любить и инфант может, способность и потребность притупляется у любого, если он не получает ответной любви.. уважение.. ну вот я хочу чтоб меня уважали как музыканта, поэта, просто интеллектуала, психолога.. но не имею потребности в уважении блатном, так сказать (по крайней мере пока я не в тюрьме🤣)..
1 - вот мы и приходим к общему языку.. да, физиологическая потребность, которой можно пренебречь и сдвинуть в низший приоритет.. о том и говорил.. а витальными называл именно жизненно необходимые, чтобы жизнь была возможной..
2 - да, витальную можно отодвинуть (даже дыхание - ныряльщики то).. 🤣верно.. при разрыве бедренной артерии высока вероятность и вовсе потерять сознание от кровопотери и травматического шока🤣
3 - эмоции и чувства, да, не одно и то же.. я отталкиваюсь от понятия эмоций как внешних проявлений чувств, чувствами управлять нельзя, а эмоциями можно.. но с удовольствием и ознакомлюсь с предложенным материалом
Далее тоже со всем согласен.. низкодифференцированные, не способные контролировать эмоции, наоборот, эмоции ими управляют.. я их называл низкоосознанными (т к больше практик чем теоретик, терминология выработалась своя, читал мало такой литературы по теме.. пробел восполню)).. но суть, как оказалось, та же самая..
Про стресс тоже всё как есть и как я это вижу.. тоже полностью согласен.. и за материал спасибо, закончу с песней - прочту))..
Художник? Поддерживаю! Сам творческий.. автор-музыкант, поэт, да не прозвучит слишком заносчиво, это просто название деятельности)) рисовать тоже могу. в основном карандаш.. но хочу маслом попробовать.. я силен в фотошопе, а там довольно похожий метод рисования, как школа Боба Росса по приемам быстрого рисования.. мне это близко, думаю с маслом подружусь))
Николай Черных, окунитесь, пожалуйста, в терминологию, прошу вас (у меня лично включился испанский стыд):
чувствами управлять нельзя, а эмоциями можно..
Эмоциями управлять невозможно также как и вы сами своим подсознанием. А вот чувствами - возможно, в соответствии со своими поведением (включая когниции).
Контроль эмоций подразумевает не остановку их внутреннего переживания (и так очевидно, что никуда от них не спрячешься), а именно их поведенческое конструктивное (или деструктивное) проявление.
Например, если актер сказал фигню и все засмеялись - можно стоять столбом на сцене, заливаясь краской, пока испытываешь стыд, и затем продолжить игру, а можно не выдержать, разреветься в три ручья и сбежать со сцены сразу же.
Но опять же - контроль подразумевает под собой после переживания самой эмоции уже интеллектуальную деятельность (растеряться или мыслить ясно - про это), несмотря на возникающие после эмоции сложные эмоциональные переживания - чувства и состояния.
Например, актеру сначала было стыдно, а затем и обидно за себя, что он не вспомнил нужные слова, потратив на их заучивание столько времени.
Во время же интенсивных эмоций - аффектов, растеряться - раз плюнуть, так как кора больших полушарий перестает качественно функционировать.
Осознанность - это рефлексия (интрорефлексия, квазирефлексия и системная рефлексия в совокупности (по Осину)), сами же говорили что-то подобное на своем языке, но чрезмерно гиперболично:
отсутствие рефлексии, когда человек не знает что ему нравится а что нет, это не мелочь, это овощ человек.. даже не быдло, а именно недееспособный юродивый человек, больной..
Я не думаю, что правильно сливать воедино понятия дифференциации и рефлексии, где первое - про способность к самоконтролю, к сепарации внутри семьи, к бытию как личности, к рациональному поведению и разграничению своих эмоций и интеллектуальной деятельности, а второе - направленность внимания личности внутрь себя, с целью понимания, самоанализа, это по сути сама интеллектуальная деятельность.
Если коротко, то дифференциация - это совокупность эмоций с интеллектом и способность ими оперировать как личность. А рефлексия - способность к самоанализу и обдумыванию своих эмоциональных проявлений.
Хмм, если у нас тут нарисовался конкурс "Самый творческий" :) , то я: пишу стихи, статьи, прозу, учусь петь, рисую как скетчи, так и картины маслом (только сама, а не по техникам), практикую как психолог, делаю ловцы снов, любительски шью одежду, ну и, пожалуй, балуюсь с разными стилями в одежде а-ля стилист...
Себя не похвалишь - никто не похвалит *смеется*.
Под нерешенной проблемой я подразумеваю отсутствие понимания как ее решить, которое и должен помочь обрести психолог..
Я и не читаю и не слушаю.. нас учили именно научному познанию.. т е получил основы и навыки изучать - вперед, наблюдай, весь мир на твоей ладони.. все приведенное мной в пример - реальные наблюдаемые мной факты.. (да, они в рамках определенной территории в широком смысле слова территория)..
Начни с себя иногда верно.. но не в тех случаях когда человек с собой уже закончил.. порой нельзя избавиться от комплексов фактически, но можно не комплексовать ими (прошу прощения за белиберду).. то есть можно иметь непоправимые недостатки но не париться по их поводу.. хороший пример.. у человека проблемы с девушками, а именно - "они все шкуры, я не могу найти хорошую" а психолог говорит "а что ты сделал чтобы нравиться им, чтобы они ради тебя чем то поступились, что ты вообще достоин хорошей, начни с себя, измени себя" .. а тот в ответ "да при чем тут это.. мой друг женский идеал во всем и у него та же проблема".. вот суть то в чем.. если идеален я, не значит что другие станут лучше автоматически.. речь не о тех у кого внутренние проблемы, а о тех у кого внешние.. в дзен статье об этом ясно написано - эту достаточно мудрую фразу ИСПОЛЬЗУЮТ ТАМ, ГДЕ ОНА ПОПРОСТУ НЕ В ТЕМУ.. я об этом.. а не о том, что в целом фраза глупа.. как я могу считать ее глупой, если она призывает к самосовершенствованию, что я описал как важнейшее, когда критиковал пирамиду Маслоу..
По поводу эндогенной депрессии, сказать ничего не могу (мало данных для того чтобы делать выводы.. нужно знать причину.. внутренняя причина тоже причина) , считаю что таким людям нужны антидепрессанты + доказательства необъективности их депрессии, исходя из ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ее мнимых причин.. т е человека надо выслушать.. ведь загон загону рознь, лишь только потом можно что то советовать..
Ну вот в этом городе в основном медикаментозные ну и психологи освидетельствования.. причем лично общался с такими.. здесь лишь смотрят направление и проводят цвет-тесты и анкетирование.. в областном центре уже разговаривают, причем довольно корректно, не провоцируя, а разбираясь.. не тестируя образованность "в каком году Чингизид Батый впервые попробовал русскую водку", а тестируя природный ум, логику, характер, систему цкнностей и т д "как вы понимаете вот это изречение? как по вашему правильно поступить вот в этой ситуации" и т п.. т е уже более рациональный подход и более индивидуальный.. (это не то же что в анкетировании т к в анкетах вопросы совершенно иные, обобщающие, порой предлагающие лишь ответы да или нет.. например верите ли вы в бога.. как вот отвечать, если я изучаю этот вопрос и допускаю возможность, но не имею объективных подтверждений, то есть агностик.. и да и нет.. или же такой вопрос - вы ненавидите своих родителей открыто или притворяетесь что любите.. ну что за чушь собачья если я люблю их искренне.. сплошная провокация и подгон).. а вот с психологами более высокой компетенции не имел случая пообщаться вообще.. потому могу казаться предвзятым, т к попросту нет этого в моем опыте, значит и сказать об этом ничего не могу..
Ппо советскую закалку это вы очень точно сказали.. вот именно это я и подразумеваю под типичников и консервативных.. но неужели в СССР было всё так печально? мне кажется это все таки больше закалка 90х, чем совка (впрочем исходя из советских книг по психологии и психиатрии, придется согласиться, поступившись своей страстью к романтизации всего советского)
Николай Черных, на мой взгляд, вы очень сильно резонируете в своих рассуждениях, читая вас даже несколько раз не всегда могу прийти к какому-то целостному смыслу...
Я к сожалению очень сильно сомневаюсь, что все-таки вы встречаете много таких психологов, за которых надо "переделывать" и "вытягивать из пропасти" и которые не могут привести к рациональному решению проблемы:
Под нерешенной проблемой я подразумеваю отсутствие понимания как ее решить, которое и должен помочь обрести психолог..
Ведь, если психолог использует в своей работе такие направления как: ЭОТ, НЛП и прочее (основанные на эмоциях), то они в принципе не приводят к решению проблемы, а, например, психоанализ и гуманистические направления могут разбирать причины возникающих проблем в самую первую очередь, а уже потом клиент фактически сам выходит на решение (если разрешение через причины само не появляется, конечно).
РЭТ, КПТ, ДПТ в свою очередь эффективно используют как причинно-следственные связи, так и рациональные методы, помогающие разрешить проблему.
А ОРКТ или краткосрочная терапия так вообще завязана только на решении проблемы.
Но это всего лишь мое мнение, относительно направлений психотерапий.
Я так понимаю, что вы используете только ОРКТ, то есть сразу помогаете найти решение, без разъяснения причин.
Но знаете, подобное направление не работает, к примеру, на людях, у которых стрессовое истощение и в связи с ним выход стресса на психосоматику (неврозы, ПА, боли различного генеза, тики, окр и прочее). Здесь нужно не решение искать, а убирать причины синдромального развития симптомов - стрессогены. А они ведь тоже разные: и экзогенные, и эндогенные и вообще бывают неосознанные (человек не знает причин)...
Так что не все так просто, я думаю, с теми психологами, методы которых вам могут не нравиться и не отвечать вашим запросам.
А если денег нет на психотерапевта?