Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как вам фильм Оливера Стоуна «Интервью с Путиным»?

ПолитологияПолитика+3
Анонимный вопрос
  ·   · 11,0 K
Первый
режиссер документального кино  · 19 июн 2017

Я думаю, что в названии фильма кроется его главная неудача и главный парадокс — «Интервью». Оливер Стоун не журналист, он позиционирует себя как автора самостоятельного, состоявшегося и если не равного, то по крайней мере имеющего право на честный и острый разговор со своим героем. Желая того или нет, но Стоун представляет все же американскую аудиторию, а значит и разговор с позиции американского общества. Но получилась картина, где по сути он превращается в человека, берущего интервью, и не имеющего право даже на уточняющие вопросы.

При просмотре это создает ощущение абсурда. Если бы это интервью брал журналист канала ВГТРК, может быть мы наоборот его сейчас возносили бы и находили бы позитивные элементы проявления свободы в этом совершенно несвободном формате. Но что простительно российскому журналисту, то, конечно, абсолютно не позволено американскому журналисту, и тем более не позволено человеку, который имеет право хотя бы на удивление. Единственное удивление или единственное несогласие, которое проявил Стоун, было связано с тем, что Путин опоздал к нему на интервью на несколько часов. Все остальное время Путин очевидно врет и Стоун это не то что проглатывает, а вообще не обращает на это внимание. Это очень странно.

Сам фильм очень важный, очень нужный, тот, кто умеет видеть, многое в нем видит. Не случайна такая единодушная реакция в США на этот фильм — протесты, обвинения и пародии на Стоуна — ведь действительно странно для американского гражданина выпускать такую картину. Но она интересна. Она дает возможность увидеть в нашем президенте много новых нюансов. Информационно она не продвигает нас никуда, но тут уже не до информации, тут наслаждаемся какими-то намеками.

С точки зрения кинематографа, фильм более чем примитивный, но при этом он находится абсолютно в русле неряшливого стиля Стоуна, если это вообще можно назвать стилем. Кинематографически фильм для меня ничего из себя не представляет. Если бы это был не Путин, а начальник ЖЭКа, то об этой картине никто кроме сотрудников ЖЭКа и не стал бы говорить. Но поскольку мы все являемся сотрудниками большого ЖЭКа, о начальнике которого Стоун снял фильм, поэтому мы все и говорим об этом.

Неодобрительно плыву по течению. Хранитель...  · 19 июн 2017
Да ничего особенного. Выглядит как очень однобокая пропаганда, в которой Стоун совершенно не скрывает своей симпатии к Путину. Этот фильм лишь в очередной раз показывает кто такой Путин - обычный тепличный диктатор. Этот тот... Читать далее
настоящий теомист  · 14 июн 2017
Это "интервью" мне напомнило известный фильм Стоуна"JFK" про убийство Кеннеди, где режиссер пытается реконструировать гипотетический заговор против президента США руками прокурора Джима Гаррисона. В "интервью" прокурором... Читать далее
политолог, политтехнолог, директор «Фонда...  · 14 июн 2017
Это любовный фильм. Это фильм о большой, всепоглощающей и отчасти разделенной любви Стоуна к Владимиру Путину. Это нельзя рассматривать как интервью. Но проблема, боюсь, в том, что Путин в этом фильме не вполне Путин, это Путин... Читать далее
Пользователь TheQuestion  · 14 июн 2017
Такой же консервированный премодерированный продукт, как и его Ежегодная Прямая Линия. По контенту он ничем не отличается: глупое жонглирование цифрами, физиологический юмор, ужимки и бахвальство, пассы и жесты, пословицы и анек... Читать далее
Я посмотрел уже две части, и, на мой взгляд, это все-таки продукт для американской аудитории. Мне показалось, что те вопросы, которые нас сейчас волнуют, там не затрагиваются, все-таки это съемки 2015-2016 года. Во второй серии... Читать далее
Андрей, после просмотра интервью Стоуна Стивену Колберу у меня появилось ощущение, что он разговаривает, как... Читать дальше