Вижу, женщины единодушны... попробую поспорить. И отправлю свой ответ женщинам-экспертам.
Риск ведь благородное дело...
Давайте доведём ситуацию, как говорится.
Вы подходите женщине и спрашиваете о чём-то. Она говорит: "Нет!"
Что это может означать?
Может, что женщины в целом ответили Вам "нет" на любой вопрос раз и навсегда?
Или это значит "подумай над формулировкой, побегай, измени состояние, побрейся, заработай денег и спроси завтра ещё раз, только другую женщину и сделай вид, что вчера это был не ты"?
"Реально означает «нет»", — это как?..
Француженки ХХ века выучили русское слово из трёх букв. Очень удобно; его трудно перепутать с "может быть"
— так мне рассказывали, сам не проверял.
Россиянки ответили симметрично — только слово пришлось учить уже другое... шутка :)
Никогда.
Никогда женское "нет" не означает ни того ни другого. Зачем? Вы что, хотите, чтобы женщина гарантировала Вам определённое значение? Это нужно Вас как минимум запомнить.
Удерживать в памяти. Плюс ещё помнить, что сказала и почему, желательно. Ей это зачем?
Конечно, если почаще напоминать, и довести её до "белого каления", она запомнит. Или если уже до Вас довели. Скорее всего тогда это будет "реально нет" — поскольку проще.
Другое дело, что она может сама играть в эту игру.
Когда «нет, но вообще-то да, но сперва побегай и добейся», а потом я подумаю. Может быть.
Или наоборот: «да, но вообще-то сегодня я занята, позвони лучше завтра/напиши/приходи на концерт».
Как понять, что это игра? Очень просто: когда это игра, это игра. Процесс важнее результата. Если для Вас это тоже так, делайте свой ход. Получится — Вы в игре :)
В неё играют не только женщины. Первое правило — никаких гарантий. Тот, кто хочет получить гарантию, уже проиграл (максимум, получит гарантию). При этом совершенно не важно, что на кону, и с чего игра началась. Хотя согласитесь, от «нет» перейти к «да» гораздо приятнее, чем наоборот.
Добиваться в личных отношениях, не говоря уже про секс, однозначного ответа — принуждение
Я лично не вижу в нём "реального" смысла (только игровой). А ожидать, что принуждение к ответу означает какой-либо результат в будущем, просто глупо...
На практике обычно ещё и мерзко, но мы же о другом? Вопрос вроде как теоретический :)
Поэтому объективно женское «нет» ничего за пределами вашей "конкретно-исторической ситуации" не означает. А что оно означает субъективно — зависит от Вас.
Да уж, изрядно повеселил ваш ответ.
Меня прям очень удивляет, что многие женщины прям отстаивают позицию, что у женщин нет = нет. Во-первых у меня даже начиная от отношений мамы с папой есть подтверждение обратному. Отец что-то о неё спросил, она ответила нет, а папа сказал, что она просто выпендривается. Я в ответ сказал, что получается противоречивая система речи тогда, и есть большой риск дальнейшего недопонимания.
У друзей девушки часто мне говорили, отвечая на подобный вопрос, что типа "пусть побесится", "ну надо же повыпендриваться". Так что я уверен, что нет ≠ ∀нет.
Что касается вашего ответа:
"""Как понять, что это игра? Очень просто: когда это игра, это игра."""
Я тут знатно проржался, вам самому не смешно это писать было? Как понять, что перед нами вор? Всё просто, когда вор, это вор. Если не понятно, то поясню. Здесь я мею ввиду ошибку задним числом. То что это была игра, мы узнаем уже после того самого НЕТ, а пока есть только вопрос и отрицательный ответ.
"""Хотя согласитесь, от «нет» перейти к «да» гораздо приятнее, чем наоборот."""
Вам что-то известно об аксиоме Эскобара? Ну вот она про это как раз))).
Александр Родинов, да, я тут пошутил, конечно. Однако в каждой шутке...
Чтобы понять, что "это — игра", необходимо сначала понимать, что такое игра, не так ли?
В моём ответе — сразу два намёка на это. Во-первых, игра слов (которую, конечно, не каждый заметит, но всё же это возможно): слово "игра", написанное курсивом, употреблено в ином смысле, чем до этого.
Во-вторых, я открыто указал один из главных признаков игры: процесс важнее результата.
И наконец, специально для тех, кому намёков недостаточно, дал однозначный и безошибочный способ отличить игру на практике: сделать свой ход.
Так что это не "только шутка", но мне приятно было получить от Вас обратную связь, что Вас она повеселила. Не все понимают мой юмор...)
Ладо Имедашвили, честно говоря, она повеселила т̶у̶п̶о̶с̶т̶ь̶ю̶ недопониманием юмора. Если слово используется в переносном смысле, то обычно его ставят в кавычки. Для меня игра - это процесс, в котором участвуют две и более сторон, ведущие борьбу за реализацию своих интересов. Каждая из сторон имеет свою цель и использует некоторую стратегию, которая может вести к выигрышу или проигрышу — в зависимости от поведения других игроков. Поэтому я, наверное, в этом не до конца понял вообще, что вы имеете ввиду.
Чтобы сделать свой ход, то опять, нужно осознание, что это игра. Нужно понять правила игры, а потом делать ход. Если в шахматах кто-то походил е2-е4, а вы просто разломали доску - то это не ход в игре. Тут опять, рассуждения пост-фактум.
Когда вы у кого-то что-то спрашиваете, то скорее всего у вас есть несколько продуманных стратегий, в зависимости от ответа: например, если да, то План1, если нет, то План2. Поиграть в какую-то херню при этом никак не предполагается.
"""Хотя согласитесь...""". Повторюсь, не согласен: что то..., что это ..., и то обе ... такие....
"""Добиваться в личных отношениях, не говоря уже про секс, однозначного ответа — принуждение"""
Как по мне, это бредовее пока сложно придумать. Принуждение - это добиваться именно положительного ответа, или действовать не зависимо от ответа.
Александр Родинов, сожалею :)
И юмор, и игру, и принуждение мы явно понимаем по-разному.
Однако же Вы говорите, что "нужно понимать правила", что не слишком согласуется с Вашим определением игры. Зато "несколько продуманных стратегий" — вполне.
То, что Вы с чем-то не согласны — Ваше личное дело, можете не соглашаться :)
Я тоже вот не согласен с Вашей "бредовостью": когда Вы чего-то добиваетесь от человека, это в любом случае принуждение.
Зато когда Вы "действуете независимо от ответа" — нет. Может быть, Вы при этом действительно принуждаете, или как-то иначе проявляете свою неэтичность, но само по себе — в моём понимании — это принуждением не является.
Напротив, требовать от человека следовать своему или даже его собственному ответу по определению означает принуждение (и манипуляцию).
И и другое не обязательно плохо.
Кому этот вопрос людям. А ну да забыл, я же не человек