Не совсем: главные причины конфликта с Турцией были следующие: во первых, Россия стремилась закрепиться на берегах как Балтийского, так и Черного морей, и потому вела целенаправленную политику за "выход к морю", что вполне логично: море - основной коридор торговых и экономических путей, необходимых для экономики государства. Существовавший архангельский путь был ненадежен в том смысле, что действовал всего три месяца. Следовательно, только выйдя на Балтийское и Черное море, Россия могла на равных конкурировать на европейских рынках. Во вторых, крымский хан, считавшийся вассалом Турции, все время выбивал дань из Москвы, чтобы не ходить с разбоями в Россию. Это фактически делало Россию данником Турции, что было неприемлемо для большой державы. Ну, и была еще и третья причина: в Москву часто зачастили иерархи Иерусалимской церкви, прося о помощи против турков, которые захватили Иерусалим. В России сразу же началась истерия, что мол, пора идти на "Царьград", свергать султана, ставить крест на Святой Софии. Вполне вероятно, что Петр поддался этому заблуждению, считая, что одним махом возьмет Азов и пойдет на Крым, а далее на Стамбул. Однако азовская неудача стала тем самым холодным душем, который вразумил молодого царя: он понял, что без флота он не возьмет Азов, а без Европы он не сможет победить Турцию. Именно для этого в Воронеже начались постройки знаменитого галерного флота, а затем в Европу было послано Великое Посольство. Однако Петр убедился, что сейчас Европе не до Турции: назревала война за испанское наследство, где Англия, Франция, Испания и Австрия собирались выяснять важный вопрос: кто будет владеть проливами в Средиземное море, знаменитыми Гибралтарами. Именно тогда Петр решил изменить вектор российской политики и обратил внимание на Балтику. Но перед этим нужно было заставить султана подписать мир, для чего все силы в Воронеже были брошены на постройку сильного флота, чтобы устрашить султана. В конечном итоге это сыграло свою роль.