Давайте для начала уточним терминологию. Судя по тому, как сформулирован вопрос, речь идёт о ТЕЛЕ человека. Это чтобы не путаться между телом и самим человеком (духовным существом, управляющим телом).
Если мы говорим о генах (в пояснении к вопросу), тогда давайте решим, какое они имеют отношение к тому, что называют эволюцией.
мутация - 1. Биол. Внезапно возникшее естественно или вызванное искусственно изменение наследственных свойств организма.
эволюция - 2. Развитие, состоящее из постепенных, количественных изменений, без резких скачков.
Развитием называют постепенное увеличение, усиление какого-либо качественного или количественного показателя.
Как комментарий: мы до сих пор не используем весь потенциал, которым обладает тело в том виде, в котором оно у нас есть сейчас. Мы продолжаем делать революционные открытия о том, как оно на самом деле работает (см. последние нобелевские премии по медицине за последние полвека, например). Куда нам до целенаправленного его изменения? Давайте хотя бы перестанем запихивать в тело сахар для начала и посмотрим, не сможем ли мы дожить до 100 лет в среднем по виду при соответственном общем улучшении всех показателей жизни.
Я не знаю ни о каких реальных доказательствах того, что тело человека (модель "кроманьонец") каким-либо образом качественно или количественно изменилось с тех времён, когда мы встречаем первые археологические или палеонтологические признаки его существования в истории Земли. Признаю существование ТЕОРИИ эволюции видов, но у неё проблемы с доказательной базой. Мы тут не говорим о мутациях у отдельных особей, которые происходят постоянно и будут происходить, поскольку никуда не делись факторы, которые вызывают мутации. Есть и такой фактор, как вымирание видов и появление новых. Но какой вид у нас появился за последнее время? Какие у нас есть доказательства этого? При этом механизм появления до сих пор научно не доказан. Нельзя считать доказательством эволюции схожесть вымерших видов с "новыми". Насколько мне известно, ни гибриды, ни отдельные доказанные факты мутаций не приводят к эволюции вида в целом ввиду его общей генетической устойчивости к подобным изменениям, при которой основные показатели в целом остаются неизменными. Во всяком случае, речь идёт о имеющейся в нашем распоряжении исторической и палеонтологической доказательной базе.
Если меня спросят, а как же так получилось, что доисторический человек "похож" на современного. Прямо отвечу - не знаю. Могу предложить гипотезу проведения биологических экспериментов на планете Земля какой-нибудь продвинутой инопланетной цивилизацией. Типа попробовали один прототип, не понравилось, подправили немного, попробовали усовершенствованный... Для аналогии посмотрите на развитие модельного ряда какой-нибудь автостроительной компании. И так далее... Чем не теория? Ни ту, ни другую пока невозможно доказать.
Эксперименты с генной инженерией до настоящего времени вызывают лишь вопросы об их применимости к человеческим телам. Если рассуждать логически, то больше похоже на то, что человеческое тело моделировалось искусственно достаточно долгое время на нереально высоком уровне технологии, пока в него не посадили человеческий дух. Я говорю о совместимости "железа" и "программного обеспечения". Насколько мы хорошо изучили матчасть, чтобы начинать её грубо (на нашем уровне технологий и понимания того, что такое человек) курочить и надеяться, что "софт" пойдёт на ней без проблем? Я не склонен верить в такие эксперименты, проводимые людьми, которые вообще отрицают наличие "софта" как таковое. Ведь духа не существует, не так ли, биологи?Надеюсь, что моя аналогия ясна.
Конечно, можно искусственно улучшить урожайность кукурузы или шелковистость шерсти у овец и т.п. Только вот это не люди, да и побочные эффекты... Лично я больше верю в генетику на уровне создания устойчивых гибридов посредством естественных скрещиваний, чем в механические манипуляции с генами.
Тема логичности существования и роли человеческого духа - отдельная.