Действительно ли не существует философской Истины?
Ведь на самом деле есть Истина, которая абсолютно неоспорима и является абсолютным достоверным фактом. Эта Истина знакома каждому, её легко свидетельствовать, и она, повторю ещё раз, неоспорима и совершенно достоверна.
Это - "Я существую".
Это - "Я существую".
Это не только абсолютно достоверная истина, но и, судя по всему, единственная Истина, которая нам действительно доступна.
В теории можно симулировать всё что угодно, в том числе весь окружающий мир или даже ощущения в нашем теле, а некоторая (глупая) фантастика заигрывает даже с ложными воспоминаниями, искусственно внедрёнными человеку (спойлер: такое невозможно). Но абсолютно достоверное знание, состояние "Я существую", симулировать невозможно, потому что должен быть тот, КТО будет воспринимать эту симуляцию - а его существование уже и является этим состоянием "Я существую".
В теории можно симулировать всё что угодно, в том числе весь окружающий мир или даже ощущения в нашем теле, а некоторая (глупая) фантастика заигрывает даже с ложными воспоминаниями, искусственно внедрёнными человеку (спойлер: такое невозможно). Но абсолютно достоверное знание, состояние "Я существую", симулировать невозможно, потому что должен быть тот, КТО будет воспринимать эту симуляцию - а его существование уже и является этим состоянием "Я существую".
ФилософияРелигия+3
А теперь о том, что такое (ДЛЯ МЕНЯ) это самое "существую". То есть, про когито эрго сум.
Я вот полагаю, что философия — это дело человека для него самого. Философию человек делает сам себе. То есть, когда кто-то весьма старается быть признанным и понятым кем-то ещё — это заведомо не про философию. Истина — это тогда истина для меня, когда она для меня истина. И если кто-то как-то там полагает, пусть себе полагает, но когда кто-то озабочен тем, кто что думает-понимает, это явно номера не из философии.
Критерий философии, как я думаю (то есть, для меня оно так и есть) — собственное удовлетворение философствующего. Кто что думает, выражает — всё такое его интересует лишь как сырьё для его собственных внутренних построений для самого себя.
Выражания себя философствующим наружу — в текстах письменных ли, устных ли — это способ оттачивания мыслей опять же для себя самого. Дополнительно может интересовать обнаружение в социуме таких же добросовестно работающих над теми же проблемами, что и сам философствующий. Вместе да, сподручнее, но если все они не о своих имиджах заботятся, а о добывании важного для себя. И только для себя. Единственно, что могу дать кому-то — то, что честно добываю для себя самого.
Жанр, когда некто типа уже всё знающий-понимающий выкладывает прочим философские премудрости — это уже не философия, это около, это вне философии. И если некто уже для себя всё открыл, это эдакий философский пенсионер — индивид НЕ РАБОТАЮЩИЙ уже в философии. Да и не доработавший. Не доделавший своё дело философское.
А дело это таково, что оно по определению никогда сделано-доделано не будет. Как не будет доделано дело наслаждения жизнью. Ну, разве что однажды жизнь на земле для всех обратится в окончательную песню-рай.
Итак, существование есть мыслящее существование. Что заставляет мыслить? Дефицит блага. Собственного субъективного блага. А у блага две классические версии: порочная и честная. Порочная — за счёт обмана других, честная — своими усилиями.
Но у честной есть особенность: она удовлетворяет, наслаждает в итоге. Когда выходишь на философии в том или иной деятельности. Эта тождественна философии, потому что философия и есть честная добыча своего блага. А, значит, прочие мнения там участвуют лишь как источник, но ни разу не для самоутверждения за счёт чьего-то неугодного тебе понимания. Всякие указания кому-то на его ошибки заведомо порочны, ибо они не ради ошибающегося, а ради указующего. Если бы были ради ошибающегося, ошибающийся знал бы о том, что ради него кто-то почему старается, чоб привести его к его благу.
//существование есть мыслящее существование// - нет, это не так, и для подобного утверждения нет никакого... Читать дальше
Не все так просто, говоря "Я существую" возникают ряд вопросов на которые довольно сложно ответить. А именно Кто Я? Где Я? Откуда Я? Другими словами. Кто этот тот кто существует, где находится тот кто заявляет что существует... Читать далее
Истина в том, что "Я существую "( аз есмь) в контексте подстрочного текста автора вопроса, это "Я", которое действует, чувствует и мыслит, то есть является обычным сознанием. Это Я совершенно не тождественно абсолютному... Читать далее
Когда говорят об истине, выхватывают какую-то часть, какую-то сторону. Само понятие существования требует максимально точного определения о чём идёт речь. "Ничто не возникает из ничего и не пропадает бесследно". Камень... Читать далее
Да, известная истина "Я существую", несомненно существует. Но в ней есть одно неопределенное априори понятие. "Я".
Кто/что такое "Я", которое осознает, что существует?
Тело? Не уверен.
Что-то, что пользуется этим телом в... Читать далее
Вопрос: "Действительно ли не существует философской Истины? "
Философия говорит, что ИСТИНА ЕСТЬ БЕЗУСЛОВНО, НО познать ЕЕ на абсолютном уровне нельзя. Потому что ИСТИНА - это ВЕЧНЫЙ, АБСОЛЮТНЫЙ, АКТИВНЫЙ РАЗУМ, Нерожденный... Читать далее
выводить "истину" из "существования", тоже что вы водить "маслянистость" из "масла".
истинный - истый - существующий (наличный) - первоначальный (основной) .. это всё этимологически связанные слова.
если человек осознает себя... Читать далее