Вы сейчас интересуетесь то, что может быть в христианстве научно доказано? Давайте сосредоточимся на то, что может быть научно доказано и что не может быть доказано (именно научно, не философским образом):
Дальнейшая ветхозаветная история включает в себя ряд персонажей, которых мы не можем сказать, историчны ли они (Исаак, Иаков, Иосиф и пр.) Но упоминания о Моисее есть в летописях других народов. Правда, мы не можем установить точный год его переселения в землю Ханаанскую или подтвердить "чудеса Моисея". Но перед нами снова религиозный лидер, который берет группу племен и дает им фактически имя и место в истории. Перед нами описание процесса этнообразования у кочевого племени и превращения его в осёдлое, записанное языком религиозного мифа. Ничего неправдоподобного опять же тут не вижу. Напротив, есть множество подробностей, которые оставлены в Библии, и которые как раз свидетельствуют в пользу историчности Моисея. Во-первых, то что он был ранее изгнанником, что он был косноязычен. Что у него было много противников. Что он не был идеален и настолько не слушал "голоса Бога", что не был удостоен того, чтобы самому увидеть землю обетованную. Мифы-вымыслы обычно рисуют героя как могучего воина, который побеждает все и всех, кроме смерти. Перед нами - обычный человек.
Еще более интересна история царств. Перед нами и распад единого государства из-за корысти и жадности правителей после смерти Соломона и описание увлечения земледельцев языческими культами, потом появление царей-тиранов (обычное для Мессопотамии дело) и наконец, явление пророков, которые предрекали распад государства и его завоевание (что и произошло). Вавилонский плен евреев и войны Израиля и Иудеи с соседями - вполне себе исторические события. Разрушение первого храма, депортация угнетенного народа ближе к столице Вавилонской империи - обычная практика завоевателей. Потом происходит постепенно возвращение - после крушения Вавилонской империи. На этом фоне появляются проповеди пророков. Они отвергают обрядовые правила ради возвещения истины, обличения народных пороков. Они появляются в Израиле и Иудее тогда, когда в Др. Греции, Китае и Индии появляются философы, отрицавшие или перетолковывавшие языческую религию. То есть опять - в их появлений нет ничего необычного - это фаза развития религиозного сознания, от обрядовой стадии - до более развитой, можно сказать "книжническо-богословской". Не зря именно после пророков у евреев формируются "школы", такие как саддукеи, фарисеи, ессеи и проч.
Далее перед нами период прихода и собственно проповеди Иисуса Христа. Что говорит нам наука? Вообще, большинство серьезных ученых не сомневается в существовании Иисуса Христа, в том что он имел последователей, что они проповедовали. Ведь факт проповеди был и до Христа, иудеи проповедовали Единого Бога в эллинистическом мире. На сегодня, анализ книг Нового Завета показывает, что они были написаны очень близко ко времени исторических событий.. В этом смысле христианство почти уникально, мы не знаем другой религии, центральный священный текст которой был бы написан почти сразу, в том же веке, что и проповедь основателя. Этого нет ни в зороастризме, ни в исламе, ни в иудаизме. Везде прошло несколько веков между проповедью основателя и записыванием. О христианских чудесах и о воскресении Иисуса Христа наука ничего сказать не может (по причинам, которые я выше изложил). Можно попробовать отрицать это как суеверие, но на каком основании. Ведь все упирается в то, существует ли Бог. Если предположить, что Бог есть, Он - Творец и Иисус Христос - это Его воплощение в истории, то "чудеса" становятся только потому "чудесными", что мы не развились до уровня понимания материи Тем, кто её сотворил. Если же Бога нет, тогда все доказательства не должны убеждать никого в существовании каких бы то ни было чудес.
Что мы в итоге видим. Все "недостоверное" или малодостоверное касается в основном проблемы "чуда" как такового. Но эта проблема не может быть решена научными средствами. Большая же часть христианского повествования, как оно дано в Библии наукам не противоречит и не создает абсурда. Проблема состояла в том, что христианские ученые прошлого, любили фетишизировать по сути языческие идеи устроения Космоса (та же птолемеевская картина мира). Это-то и создавало "конфликт между наукой и религией". В настоящее время этого конфликта по сути нет в сфере естественных наук. Остается некоторый конфликт в сфере социально-гуманитарных наук и то потому, что опять же среди верующих ученых есть иллюзия, что можно "хоть в этой области все объяснить религиозно не прибегая к научным методам". Но эта иллюзия падет, как пала предыдущая. Это называется "взаимное обогащение разных институтов культуры". Как-то так. Рано или поздно религиозная сфера перестанет смешиваться с научной сферой окончательно (произойдет же это по мере развития науки).
А чем Гарри Поттер хуже ? .,Вполне себе хороший мальчик и , главное, младенцев не убивал , потоп не устраивал :)))
Бальзам на Душу!Всем бы надо прочитать эту статью.