Я думаю, что такая поправка имела бы смысл только если имело бы место
именно уклонение от работы, а не невозможность её найти или много неофициальной работы, и контроль за трудоустройством со стороны государства.
1) Уклонение от работы в случае тунеядцев. То есть, в стране был бы крайне низкий процент безработицы, исходящий только от нежелания работать, а не от невозможности это сделать, и если государство занималось бы распределением выпускников ВУЗов и СУЗов по рабочим местам, минуя как их личное желание, так и законы рыночной экономики. Так как гос-во не контролировало учебные места на специализациях в то время, как учились нынешняя "молодёжь", при наших распространенных специальностях выпускников, рабочих мест по специальности им просто не хватит.
2) Вся официальная работа, существующая на рынке, была бы полезна государству. Что подразумевает в лучшем случае плановую экономику, соц.заказ на выпускников и рабочие места, контроль этих вещей.
3) Мы живем в условиях рыночной экономики, а это делает исполнение первых двух пунктов абсурдом, так как подразумевает переход обратно к тоталитарной форме управления и плановой экономике.
Я не говорю, хорошо это или плохо - плановая экономика, но сильно сомневаюсь, что та экономико-политическая химера, создание которой предполагается такими законопроектами, будет вообще жизнеспособна.
Однако, если исходить из факта, что мы живём в стране, управляемой абсурдом и обычные законы логики здесь просто неприменимы, то, может, у сторонников законопроекта о тунеядстве появится шанс на его осуществление. Либо, нашей экономико-политической системе пора уже придумать новое название, соответствующее сути, и начинать изучать эту систему методами современных гуманитарных и экономических наук. Потому что без этого она вообще не поддаётся анализу.
В селах нет работы, о каком тунеядстве может идти речь?