С одной стороны вроде как нас интересуют правовые аспекты нашей новейшей истории, но совершенно очевидно, что мы совершенно не выработали рабочую базу оценок того, что происходило. Мы буквально вязнем не ... в фактах, а в бесконечных идеологических дебрях. И чаще всего все, что нами движет в этом познании это найти ... оправдание??
Т.е. основная масса "рассуждений" на тему истории это различного рода именно идеологические выкладки для ОПРАВДАНИЯ. Именно поэтому и не можем придти к общему знаменателю.
Во Франции или Англии кто может сказать, что Мюнхенское соглашение было чем либо оправдано? А там этот вопрос был закрыт еще в 1939 году! А мы до сих пор "обсуждаем" сущность мерзопакостного пакта Риббентроп-Молотов?? А почему? А присмотритесь к любому "суждению" и вы увидите не факты, а огромный поток из: этот сказал, те намеревались, мы предлагали, те хотели?? И вот из этой "кофейной гущи" как по волшебству возникают как миражи "выводы"??
Я предлагаю другую методику, основанную исключительно на фактах и логике, которая опирается исключительно на эти факты. А также пора выработать и применять очень строгие правила, чтобы путь к истине был совершенно определенный и не смог "заблудиться".
Понимаете, благодаря той "методике", которую я сейчас критикую, и были вот такие метаморфозы, когда в первые два года Второй мировой войны в советских СМИ абсолютно однозначно говорилось, что войну разжигают Англия и Франция, а СССР и дружеская Германия стремятся к скорейшему миру?? События 22 июня "немного" скорректировали эту позицию. Пришлось отказаться от такого "суждения". Но... даже это не заставило публично признаться об ошибочности ранее распространяемого "суждения"?? Абсолютно уверен, если бы не 22 июня, возможно эта позиция в нашей стране существовала и до сих пор??
Для примера разберем Мюнхенское соглашение. Гитлеровская Германия стремилась силовым методом изменить сложившийся после Первой мировой войны порядок. Страны демократии не стремились изменить окружающий мир и НЕ ХОТЕЛИ ВОЙНЫ. Лидеры этих стран осознавали реальность не справедливости сложившегося порядка не в пользу Германии. И именно в связи с этим избрали политику умиротворения, т.е. уступок в надежде, что претензии Гитлера иссякнут. После знание нам совершенно однозначно говорит, что и в этих странах были люди, которые видели в этом процессе (политика умиротворения) скорейшее движение к войне. Например, сэр Уинстон Черчилль критиковал в очень резкой форме это соглашение буквально сразу после его заключения! Этим соглашением Гитлеру была отдана Судетская область Чехословакии. И когда Гитлер аннексировал всю Чехословакию, то уже и во Франции и в Англии всеми была признана эта политика умиротворения ОШИБОЧНОЙ.
Я не историк, но абсолютно уверен, что те события не могут быть объяснены с юридической стороны или с помощью каких либо документов. Дело в том, что в России вспыхнула революция, которая идеологически с самого начала смотрела на весь мир как "свое достояние"?? Герб СССР был очень даже не двусмысленным. Серп и молот парили над всем Миром без каких либо государственных очертаний. Именно так и никак иначе. Понятие "мировая революция" было очень даже проговариваемым. И вот в этой динамике изменений гражданской войны лидеры нашей страны постоянно имели стремление географического расширения этой революции.
Признаки экстремистских идей. Самой благоприятной "почвой" для экстремистских идей служат концепции, которые дают достаточно простой "рецепт" определения "правильного" и "не правильного", а действия в данном направлении как "оправданные"?? Одна из самых простых религия. Все нашей веры - правильные, все не нашей веры - не правильные. На втором месте идеи нацизма. На третьем идеи территориальные. Это наши земли?? Именно экстремистские идеи или концепции и являются идеологической платформой для продвижения в массах идей по силовому переустройству окружающего нас мира, насаждения различных фобий и агрессии к другим народам??
Допустим, для оправдания агрессии против соседнего государства Финляндии пошли в ход "экскурсы в историю", вспомнили, что это была территория Российской империи (которую сами отвергли??) (т.е. "наши земли"), близость границ от Ленинграда?? Т.е. привлекли целый клубок абсолютно идеологических концепций ровным счетом не относящихся к правовым международным категориям. И ... все сработало?? До сих пор можно видеть свежие публикации, в которых полностью оправдывается это варварское нападение на соседнее государство??
Поход Тухачевского собственно тоже из этой "категории". Польша была в составе Российской империи (наши земли), распространение "прогрессивных" идей революции (а значит праведно??)?? Собственно ни на секунду не сомневаюсь, если бы все прошло "гладко" в этой кампании, то очень агрессивно посмотрели и на более отдаленные территории. Ни на секунду не сомневаюсь.
Собственно правовая сторона этого вопроса для тех событий имеет очень второстепенное значение, очень второстепенное, почти никакое. Все "упиралось" в реальные возможности. Оказались бы возможности другими, другим был бы результат.
Собственно, сколько десятилетий наша пропаганда твердила, что СССР "освободил" страны Восточной Европы. Теперь то мы точно знаем, что Сталин Гитлера прогнал с этих территорий, а заменил его влияние своим?? Навязал для всех стран, в которых были наши войска свой "порядок" и свое длительное влияние, которое не осмелились подвергнуть сомнению ни один из генсеков, затем сменивших Сталина?? И даже Хрущев, который пытался обвинить Сталина в культе личности и ... не подумал восстановить международную справедливость и порядок. А международная справедливость - это безоговорочное право наций на самоопределение. Сталин самовольно навязал выбор целому ряду народов?? Это не освобождение. Вот за эту "ошибку" нас сейчас называют оккупантами.
Даже сейчас?? Даже сейчас, при обсуждении этого вопроса, "защитники" включают (практически включают "дурака") чисто идеологические приемы отвлечения внимания на другом аспекте. А что, надо было дойти до своих границ и остановиться?? Т.е. с помощью такого "приема", получается вроде как альтернативы нет. А альтернатива всегда ЕСТЬ! Надо было Гитлера прогнать и ПОМОЧЬ восстановить тот порядок, который выберут сами жители, САМИ ЖИТЕЛИ. Вот и все. И сегодня у России был бы совершенно другой "имидж", совершенно другой.
Мы живем в совершенно объективном мире. Один из самых фундаментальных законов этого мира - сила действия равна силе противодействия. Сталин навязал силу многим странам, теперь эта сила к нам возвращается. Круг замкнулся. А что мы? А мы пока даже и не пытаемся в этом ОБЪЕКТИВНОМ процессе разобраться?? Мы опять и снова готовы обвинить во всем весь Мир, а себя выставить беленькими и пушистыми??
Очень часто сейчас произносится русофобия. А вы прислушайтесь к нашему информационному пространству. Много в нем увидите уважительного хоть к какому-то народу? Как в этом "пространстве" говорят про американцев? А как про европейцев? А как про страны Балтии? А как про украинцев? И т.д. А ... сила действия ...