Согласны ли вы, что лучше всего подойдет тот психолог, который сам пережил проблемы подобные тем, что есть у клиента?

Скорее, нет, но частично соглашусь.

С одной стороны, опыт переживания проблемы не делает психолога специалистом по решению этой проблемы. Казалось бы, он лучше может понять клиента, но, во-первых, этого недостаточно, а во-вторых, эмпатия ему на что? Хороший специалист должен быть эмпатичен, т.е. понимать любые переживания клиента. А как помочь -- это уже вопрос к квалификации, а не к личному опыту.

Например, чтобы помочь человеку в депрессии, психологу необязательно иметь свой опыт депрессии.

К тому же, если у психолога не окончательно решена его собственная проблема, то контакт с этой проблемой может вызвать у него личные переживания, актуализацию проблемы.

С другой стороны, та самая эмпатия развивается в том числе через личный опыт. Молодой выпускник вуза, несмотря на знания, ещё многого не пережил на своём опыте и потому не всегда может понять переживания, скажем, 40-летнего человека, для которого проблемы с теми же названиями могут иметь совсем иное значение (развод, например, да и та же депрессия тоже).

Единственное, на что я бы обратил внимание, так это предсмертный опыт. Смерть -- наверное, самое сложное в жизни, и если сам психолог пережил тяжёлую болезнь с неутешительными перспективами (в т.ч. последствия аварии), то ему будет легче понять человека в аналогичной ситуации.

А всё остальное в большей или меньшей мере мы в своей жизни переживаем, и для понимания клиента надо иногда умножать свои переживания на 10.

Только не подумайте, что я считаю молодых специалистов никчемными. В работе с детьми и подростками они, возможно, покажут себя лучше, чем специалист за 40-50. С ровесниками тоже вполне. А если клиент на 20 лет старше, то возникает вопрос личного переживания этих 20 лет.

Сам я в молодости не практиковал, почувствовал себя готовым для этого только после 40. Но сейчас вижу, что чем клиент старше моих 45, тем труднее мне понять его, т.к. я не был в его возрасте.