Ответ в том, почему существуют литературные критики и не существует литературных скептиков.
Критика отличается от скепсиса в том, что есть аргументы в пользу несостоятельности высказанного предположения. В скепсисе есть сомнения, но их обоснованность не выражена явно (не озвучена).
Как только Вы выдвигаете аргументы против, то из скептиков вы переходите в разряд критиков. При этом надо отметить, что критика может быть несостоятельной, а скепсис без аргументации может сойти за "невысказанную мудрость".
На мой, личный взгляд, критика всегда больше скепсиса, так как ее аргументы можно обдумать, а скепсис это просто попытка казаться умнее
Answer the great.)
четкая и емкая формулировка)
Элементарно простым критерием :)
Скептическое мышление отрицая (разрушая) ничего не предлагает (не созидает).
Критическое мышление оценивает (не разрушая), аргументирует (не разрушая), предлагает (созидая).
"Тост должен быть коротким, как выстрел!"