Почему некоторые психологи занимаются откровенной эзотерикой? Как это сочетается с образованием?

Не вижу здесь никакого противоречия.

"Психологическая помощь — область практического применения психологии, ориентированная на повышение социально-психологической компетентности людей и оказания психологической помощи как отдельному человеку, так и группе или организации.

Это непосредственная работа с людьми, направленная на решение различного рода психологических проблем, связанных с трудностями в межличностных отношениях, а также глубинных личностных проблем."

(Википедия)

"Эзотери́зм (от др.-греч. ἐσωτεριχός — «внутренний»), эзоте́рика — совокупность знаний, сведений, недоступных непосвящённым, несведущим в мистических учениях людям, особых способов восприятия реальности, имеющих тайное содержание и выражение в «психодуховных практиках». Противопоставляется экзотерике (экзотеризму).

Знания, полученные в ходе эзотерического опыта, являются крайне субъективными, поэтому не существует единого эзотерического учения. Зачастую определяется как псевдонаука...

Многие современные эзотерические учения активно пропагандируются, поэтому их нельзя назвать тайными в том же смысле, что эзотеризм внутри религий и других эзотерических организаций, а лишь в том смысле, что они претендуют на постижение тайны, недоступной непосвящённым."

(Википедия)

Если эзотерическая практика даёт результат, решает психологические проблемы конкретного клиента, почему бы её не использовать?

Могу предположить по вопросу, что вызывает когнитивный диссонанс: образование психолога, полученное в традиции, считающейся "научной", не может сочетаться с использованием эзотерических практик, трактуемых как "псевдонаучные". Существует очень много возможностей разрешения этого диссонанса, например:

1. Определение психологической помощи выше не ограничивает помогающего в инструментах, "годится всё, что работает". Как по мне, здравый и гуманистический подход, я далёк от самодовольства и гордыни некоторых академических психологов, считающих свои знания и навыки единственно верными, подлинно научными и безальтернативными.
2. Что есть наука и научное? На этот вопрос существует огромное количество точек зрения, иногда прямо противоположных, так называемая "проблема демаркации" (нахождения критерия разграничения науки и философии, искусства, да той же эзотерики), над которой бились далеко не глупые люди, однозначно не решена и сейчас, мы имеем вагон и маленькую тележку моделей науки. Воинствующие сциентисты, "научная инквизиция" и прочие твердолобые фанатики - не более чем зашоренные и ограниченные люди, совершенно не знакомые с историей науки и содержанием её философии. Как по мне, их мнение яйца выеденного не стоит именно по указанной выше причине.
3. В связи с пунктом 2. статус преподаваемой в ВУЗах психологии как научной вызывает множество вопросов, а именно по результатам освоения этого корпуса знаний и умений человек получает документ об образовании.

Я за холистический, рецептивный подход в психологической практике; подход, интегрирующий в себя все возможные практики и мировоззрения, поскольку мы никогда не можем заранее знать, какая модель мира у клиента, который к нам приходит, а навязывать ему "правильную" на наш взгляд, - как минимум неэтично, да и просто часто неэффективно. Однако существует, по-моему, один важный и необходимый критерий профессионализма: разграничение карты и территории, модели и реальности, "осознанное абстрагирование" по Альфреду Коржибскому. Практик должен ясно понимать, что какие бы он ни использовал представления о психике человека и следующие из них практики, - они не есть Истина, но лишь модели и неважно, об эзотерике или о "научно обоснованных" методах типа КПТ идёт речь. Реальность сложна, противоречива, неоднозначна и многогранна, мы никогда не узнаем её во всей полноте, это бесконечный процесс познания, стоит об этом помнить вообще и в работе с клиентами практическому психологу обязательно.